Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года №12АП-8009/2021, А57-11535/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N А57-11535/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Самохвалова, ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МФ-ЭТХ" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр-ЭТХ")
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2021 года по делу N А57-11535/2019 (судья Рожкова Э.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр-ЭТХ" о включении в реестр требований имущественного права о передаче квартиры,
в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" (ОГРН 1026402677377, ИНН 6452065484, 410047, г. Саратов, ул. Депутатская, д. 1) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МФ-ЭТХ" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр-ЭТХ") на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2021 года по делу N А57-11535/2019.
Обществом с ограниченной ответственностью "МФ-ЭТХ" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр-ЭТХ") заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу жалобы мотивирован поздним вручением представителю копии определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2021 года по делу N А57-11535/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб (статьи 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"."
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11535/2019 изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года, срок обжалования данного судебного акта истек 27 июля 2021 года. Кроме того, обжалуемый судебный акт опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 15 июля 2021 года.
Апелляционная жалоба подана заявителем 19 августа 2021 года путем личной передачи, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2021 года по делу N А57-11535/2019 вручена представителю только 10 августа 2021 года, хотя ходатайство о выдаче копии указанного судебного акта было подано им в арбитражный суд первой инстанции 15 июля 2021 года, о чём свидетельствует приложенная к ходатайству о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы копия заявления. Также заявитель ссылается на то, что ООО "Мастерфайбр-ЭТХ" не участвовало в судебном заседании 06.07.2021, так как не было извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что в ходе рассмотрения данного спора в адрес ООО "Мастерфайбр-ЭТХ" направлялись копии судебного актов (т.2 л.д. 78). Адрес, указанный на уведомлении о вручении судебной корреспонденции, полностью совпадает с адресом, указанным заявителем в тексте апелляционной жалобы в качестве юридического адреса.
Кроме того, представитель ООО "Мастерфайбр-ЭТХ" присутствовал в судебных заседаниях по рассмотрению заявления ООО "Мастерфайбр-ЭТХ", что подтверждается протоколами судебных заседаний от 15.12.2020 (т. 2 л.д. 9), от 19.01.2021 (т. 2 л.д. 25), от 15.02.2021 (т. 2 л.д. 33), от 01.03.2021 (т. 2 л.д. 45), от 01.04.2021 (т. 2 л.д. 61), от 13.04.2021 (т. 2 л.д. 63).
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр-ЭТХ" извещалось надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Кроме того, при подаче настоящей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр-ЭТХ" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 04.05.2021 N 148.
На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возвращения жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "МФ-ЭТХ" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр-ЭТХ") о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2021 года по делу N А57-11535/2019 отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МФ-ЭТХ" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр-ЭТХ") на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2021 года по делу N А57-11535/2019 возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МФ-ЭТХ" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Мастерфайбр-ЭТХ") из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 04.05.2021 N 148.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья А.Ю. Самохвалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка