Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 12АП-8009/2020, А06-7401/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А06-7401/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2020 года по делу N А06-7401/2020
по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, 113, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698)
к Крестьянскому хозяйству Щербакова В.В. (416421 Астраханская обл., Лиманский район, с. Промысловка, ул. Заречная 14, 2, ОГРН 1023001943722, ИНН 3007004338,)
о выдаче судебного приказа о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 года в размере 3 872,23 руб.,
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Крестьянскому хозяйству Щербакова В.В. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 года в размере 3872,23 руб.
Определением от 11 августа 2020 года Арбитражный суд Астраханской области отказал Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Основанием в отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ послужило, по мнению суда первой инстанции, наличие в данном случае спора о праве.
Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 229.1 АПК РФ).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).
Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (пункт 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятиями судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).
Судебная коллегия считает преждевременным в рамках рассмотрения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа вывод суда первой инстанции о том, что Крестьянское хозяйство Щербакова В.В. не обязано вносить плату за размещение отходов производства и потребления за 2016 год.
Однако данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта. Судебная коллегия считает, что судом правомерно отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в силу следующего.
В подтверждение обоснованности требований о взыскании с Крестьянского хозяйства Щербакова В.В. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 года в размере 3872,23 руб. (плата за размещение отходов производства и потребления), взыскатель ссылается на декларации о плате за негативное воздействие, представленные Крестьянским хозяйством Щербакова В.В. за 2016 год. Однако копии данных деклараций не содержат ни даты их представления, ни подписи исполнителя. Заявление о выдаче судебного приказа не содержит сведений о том, когда и кем представлены данные декларации и как именно (по почте, лично представителем, либо в электронном виде) данные декларации представлены в административный орган.
Иных доказательств признания требований должником заявителем в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленные требования нельзя признать бесспорными.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукцию), утратившие свои потребительские свойства.
Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона N 89 твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.
Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.
Общие принципы обложения таким сбором, ряд существенных его признаков, а именно плательщики, объект налогообложения - виды вредного (негативного) воздействия на окружающую природную среду, а также в общей форме налоговая база - нормативно допустимые выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и т.д., а также перечень нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую среду и их существенные характеристики определены непосредственно федеральным законом.
Что же касается порядка определения платы и ее предельных размеров, то федеральный законодатель предоставил право его установления Правительству Российской Федерации.
Согласно позиции Минприроды России, изложенной в письме от 26.01.2012 N 12-47/896 "О рассмотрении обращения по вопросу платы за негативное воздействие на окружающую среду", плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.
С 01.01.2018 вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2017 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" дополнена частью 10, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона N 89 внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы.
Поскольку декларации о плате за негативное воздействие, представленные Крестьянским хозяйством Щербакова В.В. за 2016 год, не содержат даты их представления, подлежит выяснению вопрос о том, исчислена ли Обществом плата с учетом Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ, либо нет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие сомнений в бесспорном характере заявленных требований и наличии признаков спора о праве, в связи с чем отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Заявитель вправе предъявить данное требование в порядке искового производства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 августа 2020 года по делу N А06-7401/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
