Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-7966/2020, А12-14912/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N А12-14912/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильясова Александра Константиновича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А12-14912/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "РосГид" (ИНН 7814560597, ОГРН 1137847031035) к индивидуальному предпринимателю Ильясову Александру Константиновичу (ИНН 344308858804, ОГРНИП 319344300110000) о взыскании ущерба в размере 27 033 рублей.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РосГид" (далее - ООО "РосГид", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильясову Александру Константиновичу (далее- ИП Ильясов А.К., ответчик) о взыскании ущерба в размере 27 033 рублей.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
24 августа 2020 года судом объявлена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С индивидуального предпринимателя Ильясова Александра Константиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосГид" взыскано 27 033 руб. убытков.
С индивидуального предпринимателя Ильясова Александра Константиновича в доход федерального бюджет взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.
24 августа 2020 года изготовлен мотивированный текст решения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Ильясов А.К. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что с учетом представленных документов истцом не доказано, что истец понес убытки в результате действий или бездействий ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 января 2018 года ООО "РосГид" для осуществления своей деятельности приобрело у ООО "Кронар" многофункциональное устройство Копир Canon imageRUNNER С1225с автоподатчиком, серийный номер TYG01114 по цене 40 620 рублей, что подтверждается товарной накладной от 23.01.2018 N S6712515.
В январе 2020 года принтер при режиме цветной печати стал печатать с красной полосой, в связи с чем ООО "РосГид" вызвало специалиста. Специалист осмотрел устройство и сообщил о необходимости его диагностики, что подтверждается актом приема- передачи от 06.01.2020. В указанном акте стороны указали причину обращения - "печать с красной полосой", иных претензий к оборудованию не было.
2 марта 2020 года после двухмесячной диагностики оборудования ООО "РосГид" приняло решение забрать устройство. При передаче устройства заказчику во время подключения с целью проверки печати оказалось, что печатать оно не может, ошибка Н280- 0004. До сдачи устройства на диагностику данной ошибки не было.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.03.2020 N 1, оставшаяся со стороны последнего без ответа.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исковые требования удовлетворены.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ следует, что судебной защите подлежит нарушенное право, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).
При этом, первоначально именно лицо, требующее возмещение вреда (взыскания убытков) обязано доказать наличие в совокупности первых трех условий.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из указанных норм закона, ответственность предусмотренная статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из названных условий, влечет отсутствие ответственности в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 2 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела 2 марта 2020 года после двухмесячной диагностики оборудования ООО "РосГид" приняло решение забрать устройство. При передаче устройства заказчику во время подключения с целью проверки печати оказалось, что печатать оно не может, ошибка Н280- 0004. До сдачи устройства на диагностику данной ошибки не было.
Устройство возвращено ООО "РосГид" по акту выполненных работ от 02.03.2020 N TU-00070280.
В связи с нанесением ущерба оборудованию ООО "РосГид" обратился в АСЦ ООО "Оргсистымы Сервис" с целью проведения экспертизы технического состояния оборудования.
Согласно акту технического состояния оборудования от 19.03.2020 N 3 544 выявлены следующие неисправности оборудования: повреждена HV-DEV плата питания FM0-0048-010 - механическое повреждение (излом поперек платы), восстановлению не подлежит. После замены платы питания, возможно, потребуются другие детали, так как поврежденная плата не позволяет провести диагностику полностью. Стоимость замены поврежденной платы составляет 27 033 рублей.
Исходя из представленных истцом доказательств и в силу указанных норм закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между действиями ИП Ильясова А.К. в виде возврата многофункционального устройства Копир Canon imageRUNNER С1225с с повреждениями, принадлежащей ООО "РосГид", и причинению истцу убытков в размере 27 033 руб., имеется причинная связь.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иное.
Ссылка апеллянта на то, что с учетом представленных документов истцом не доказано, что истец понес убытки в результате действий или бездействий ответчика, подлежит отклонению.
По акту приема- передачи от 06.01.2020 индивидуальный предприниматель Ильясов А.К. принял от ООО "РосГид" многофункциональное устройство Копир Canon imageRUNNER С1225с с указанием причины обращения "печатает с красной полосой".
По акту от 02.03.2020 N TU-00070280 указанное устройство возращено заказчику, при этом в акте заказчиком указано, что при проверке печати оказалось, что устройство не печатает, ошибка Н280-0004. До сдачи устройства на диагностику данной ошибки не было.
В акте от 02.03.2020 N TU-00070280 исполнителем указано, что требуется заменить материнскую плату, однако при передаче устройства на диагностику заказчик ссылался лишь на то, что устройство печатает с красной линией.
С указанными замечаниями ознакомлен представитель индивидуального предпринимателя Ильясова А.К.
Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в акте от 02.03.2020, ответчиком не представлено.
В материалы дела истцом представлен акт технического состоянию оборудования от 19.03.2020 N 3 544, составленный АСЦ ООО "Оргсистымы Сервис", из содержания которого следует, что выявлены следующие неисправности многофункционального устройства Копир Canon imageRUNNER С1225с: повреждена HV-DEV плата питания FM0-0048-010 - механическое повреждение (излом поперек платы), восстановлению не подлежит. Стоимость замены поврежденной платы составляет 27 033 рубля.
При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что при передаче ему спорного устройства данное устройство имело повреждения HV-DEV платы питания FM0-0048-010 (излом поперек платы).
О проведении экспертизы с целью определения причин возникновения повреждений и стоимости восстановительного ремонта ответчик не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал иное.
Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт причинения вреда имуществу истца.
Размер ущерб составил 27 033 руб. Ответчиком размер ущерба не оспорен.
Довод заявителя жалобы о неназначении экспертизы судом первой инстанции отклоняется судом, поскольку назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
В силу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, по инициативе суда в предусмотренных законом случаях.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ходатайства о назначении экспертизы от ответчика не поступало. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда в предусмотренных законом случаях. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда при рассмотрении настоящего дела не имелось.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года (мотивированный текст решения от 24 августа 2020 года) по делу N А12-14912/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.А. Клочкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
