Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-7953/2020, А06-6528/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А06-6528/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Жилищник-4"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2019 года по делу N А06-6528/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Жилищник-4" (414013, г. Астрахань, ул. Силикатная, д. 26, ОГРН 1133023001264, ИНН 3023005875)
к службе жилищного надзора Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д. 75/48, оф. 801-814, ОГРН 1143015002778, ИНН 3015103653),
заинтересованные лица: Кашин Сергей Аркадиевич (г. Астрахань), Курбан-Исмаилов Исмаил Алиевич (г. Астрахань), Пескова Наталья Владимировна (г. Астрахань),
о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Жилищник-4" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2019 года по делу N А06-6528/2019.
Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6528/2019 изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года, срок обжалования данного судебного акта истек 10 декабря 2019 года.
Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой "Жилищник-4" непосредственно в суд первой инстанции 09.09.2020, что подтверждается отметкой на первом листе апелляционной жалобы.
Таким образом, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой "Жилищник-4" пропущен.
Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой "Жилищник-4" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Жилищник-4" указывает, что копия обжалуемого судебного акта заявителем апелляционной жалобы не получена, о принятом судебном акте стало известно 13.08.2020 из письма службы жилищного надзора Астраханской области.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Жилищник-4" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Жилищник-4" Почтоев А.И., действующий на основании доверенности от 24.06.2019, участвовал в судебном заседании, открытом 12 ноября 2019 года и оконченном 19 ноября 2019 года, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 12-19 ноября 2019 года (л.д. 140-141). В присутствии указанного представителя 19 ноября 2019 года оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок и порядок его обжалования.
Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Жилищник-4" в лице его представителя Почтоева А.И. было известно о принятом Арбитражным судом Астраханской области решении по настоящему делу.
Согласно отчету о публикации судебных актов полный текст решения суда первой инстанции размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 27.11.2019.
С указанной даты текст судебного акта доступен для ознакомления всем заинтересованным лицам.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта возможно в случае установления судом существенных объективных обстоятельств, не позволивших этому лицу при добросовестном поведении своевременно совершить определенные действия.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причины, указанные обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой "Жилищник-4", не могут рассматриваться в качестве уважительных.
Апелляционный суд также учитывает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подано обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой "Жилищник-4" после истечения шестимесячного срока со дня принятия решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6528/2019.
Принимая во внимание непредставление обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой "Жилищник-4" доказательств своего добросовестного поведения, наличия объективных препятствий, не позволивших данному лицу, участвующему в деле, в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд, апелляционный суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 117, 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Жилищник-4" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2019 года по делу N А06-6528/2019.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Жилищник-4" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2019 года по делу N А06-6528/2019.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
