Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №12АП-793/2021, А12-776/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А12-776/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А12-776/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (400080, г. Волгоград, ул. им. Моцарта, д. 45, офис 6, ОГРН 1123460000630, ИНН 3446044554)
к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Волгоградская городская Дума (400066, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 10, ОГРН 1023403458704, ИНН 3444078734), Комитет финансов Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7, ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624), департамент финансов администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 15, ОГРН 1023403440675, ИНН 3444056709),
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - ООО "Инженерные сети", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент, ответчик), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество, ответчик), администрации Волгограда (далее - администрация, ответчик) задолженности в сумме 4 212 778, 13 руб., в том числе неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.01.2012 N 10290 за период с 01.01.2016 по 30.04.2018 в сумме 3 485 246,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016 по 31.10.2019 в сумме 727 531,81 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с департамента за счет средств казны муниципального образования "Городской округ - город-герой Волгоград" в пользу ООО "Инженерные сети" неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.01.2012 N 10290 в сумме 3 485 246, 32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 727 531,81 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с департамента за счет средств казны муниципального образования "Городской округ - город-герой Волгоград" в пользу ООО"Инженерные сети" неосновательное обогащение в сумме 338 539, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 638,01 руб.; с Облкомимущества за счет казны Волгоградской области в пользу ООО "Инженерные сети" - неосновательное обогащение в сумме 3 146 706,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 662 878,05 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2020 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, резолютивная часть постановления изложена в следующей редакции: "Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" неосновательное обогащение в размере 338 539, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 638,01 руб. Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" неосновательное обогащение в размере 3 146 706,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 878,05 руб. В удовлетворении иска в остальной части иска отказать.".
18.11.2020 ООО "Инженерные сети" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 70 000 руб., в том числе с департамента в сумме 6 566 руб., с Облкомимущества - в сумме 63 434 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года заявление ООО "Инженерные сети" удовлетворено частично. Суд взыскал с департамента в пользу ООО "Инженерные сети" судебные расходы в сумме 6 566 руб., с Облкомимущества - в сумме 62 623 руб.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Облкомимущество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания истцу юридических услуг при рассмотрении дела ООО "Инженерные сети" в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 29.12.2018 N 25, заключенное между ООО "Инженерные сети" (доверитель) и адвокатом Потаповым Д.С. (адвокат), по условиям которого адвокат принял на себя обязательства представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Волгоградской области по иску о взыскании неосновательного обогащения с Облкомимущества.
Согласно пункту 3.1 соглашения от 29.12.2018 N 25 стоимость услуг адвоката составляет 30 000 руб.
26.03.2020 между ООО "Инженерные сети" (доверитель) и адвокатом Потаповым Д.С. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 6, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь в виде подготовки отзыва на апелляционную жалобу департамента и Облкомимущества, представления интересов доверителя в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А12-776/2019.
Согласно пункту 3.1 соглашения от 26.03.2020 N 6 стоимость услуг адвоката составляет 20 000 руб.
27.07.2020 между ООО "Инженерные сети" (доверитель) и адвокатом Потаповым Д.С. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 13, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь в виде подготовки отзыва на кассационную жалобу департамента и Облкомимущества, представления интересов доверителя в Арбитражном суде Поволжского округа по делу N А12-776/2019.
Согласно пункту 3.1 соглашения от 27.07.2020 N 13 стоимость услуг адвоката составляет 20 000 руб.
В подтверждение факта оказания юридических услуг, предусмотренных соглашениями от 29.12.2018 N 25, от 26.03.2020 N 6, от 27.07.2020 N 13, и их оплаты ООО "Инженерные сети" представлены акты приема-передачи услуг от 25.12.2019, от 20.05.2020, от 26.08.2020, квитанции о передаче денежных средств от 25.12.2019, от 20.05.2020, от 26.08.2020.
Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, с учетом принципа пропорциональности удовлетворил требования ООО "Инженерные сети" о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 69 189 руб.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Потапов Д.С. представлял интересы ООО "Инженерные сети" при рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, готовил предусмотренные условиями соглашений процессуальные документы.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Инженерные сети" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителем истца количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. разумными и обоснованными.
С учетом изложенного, принимая частичное удовлетворение исковых требований, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 69 129 руб., в том числе с департамента в сумме 6 566 руб., с Облкомимущества в сумме 62 623 руб.
В апелляционной жалобе Олкомимущество указывает на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.
Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, сведений о стоимости аналогичных услуг.
Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года по делу N А12-776/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
А.В. Смирников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка