Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №12АП-7924/2020, А12-5754/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А12-5754/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориноко" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года по делу N А12-5754/2020 (судья Щетинин П.И.)
по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ориноко" (ИНН 3459009941, ОГРН 1143443012415)
о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды N 560-В от 11.06.2013 за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 371 206 рублей 12 копеек, неустойки за период с 11.09.2019 по 31.12.2019 в размере 5 397 рублей 96 копеек,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ориноко" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года по делу N А12-5754/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5754/2020 изготовлено в полном объёме 28 июля 2020 года.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 28 июля 2020 года истек 28 августа 2020 года (пятница).
Апелляционная жалоба подана заявителем 31 августа 2020 года нарочно, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Волгоградской области, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года по делу N А12-5754/2020 было своевременно, то есть 29 июля 2020 года, опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
При этом, дата опубликования решения в общедоступной базе электронных документов не является датой изготовления мотивированного текста судебного акта.
Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственного оборота, апеллянт имел реальную возможность получения информации о принятом судебном акте по настоящему делу и своевременного направления апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Обществом с ограниченной ответственностью "Ориноко" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что, суд первой инстанции указал на месячный срок обжалования со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области, тем самым подробно разъяснив порядок и срок обжалования принятого судебного акта.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Ориноко" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориноко" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года по делу N А12-5754/2020.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
А.Ф. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка