Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №12АП-7914/2020, А12-14988/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А12-14988/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.
ознакомившись с апелляционной жалобой Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года по делу N А12-14988/2018, (судья Акимова А.Е.) о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стэлла",
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Стэлла" (ИНН 3448042778, ОГРН 1083461000809, адрес: 400080, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Панферова, д. 42)
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года по делу N А12-14988/2018.
Одновременно с апелляционной жалобой от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное Федеральной налоговой службой ходатайство, предоставить возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.
Согласно пункту 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносит определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением заявленного ходатайства, в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поручает Арбитражному суду Волгоградской области произвести процессуальные действия, направленные на обеспечение участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона, в котором также указано, что обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года по делу N А12-14988/2018 - принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 20 октября 2020 года на 14 час. 30 мин. (время местное (МСК + 1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-97-63, телефон единой справочной службы - 8- 800-200-12-77.
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года по делу N А12-14988/2018 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стэлла".
Ходатайство Федеральной налоговой службы об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи удовлетворить.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: 400005, Волгоград, ул.7-й Гвардейской, 2, тел. (8442) 23-00-78, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, для обеспечения участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, назначенном на 20 октября 2020 года на 14 час. 30 мин. по местному времени (МСК +1).
В связи с организацией видеоконференц-связи Арбитражному суду Волгоградской области выполнить требования, установленные частью 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Лицам, участвующим в деле, направить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, заявителю жалобы, всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу представить в суд заблаговременно с приложением документов, подтверждающих направление отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. В судебное заседание представить копию документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности представителя лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Определение не может быть обжаловано.
Судья Самохвалова А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка