Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-791/2020, А12-41846/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А12-41846/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, д. 20)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года по
делу N А12-41846/2019 (судья О.И. Калашникова)
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, д. 20) к индивидуальному предпринимателю Сергееву Андрею Владиславовичу (ИНН 590201391436, ОГРНИП 304590231700040) о привлечении к административной ответственности,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел России по городу Волгограду (далее - УМВД России по г. Волгограду, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сергеева Андрея Владиславовича (далее - ИП Сергеев А.В., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
УМВД России по г. Волгограду, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ИП Сергеевым А.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Предметом оспаривания является привлечение ИП Сергеева А.В. к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП.
Основанием для обращения в суд с указанными требованиями послужило выявленное сотрудниками Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Волгограду 06.09.2019 в ходе осуществления проверочных мероприятий нарушение ИП Сергеевым А.В. положений пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), выразившееся в осуществлении в косметическом салоне "Epil star", расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 35 "А", оф. 13, медицинской деятельности по предоставлению услуг лазерной эпиляции, без лицензии, полученной в установленном законом порядке, что подтверждается актом, составленным по результатам оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", от 06.09.2019, протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2019, объяснениями продавца от 06.09.2019.
По факту выявленных нарушений 05.11.2019 в отношении ИП Сергеева А.В. составлен протокол N 527609 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Сергеева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, установив наличие допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Сергеева А.В. существенных нарушений, выразившихся в не извещении предпринимателя надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.
Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).
По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
В качестве доказательства наличия в действиях ИП Сергеева А.В. состава вменяемого правонарушения в материалы дела представлен протокол от 05.11.2019 N 527609 об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно требованиям частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.
При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, данные требования закона административным органом не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Протокол об административном правонарушении от 05.11.2019 N 527609 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В качестве доказательства надлежащего извещения ИП Сергеева А.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 05.11.2019, административным органом представлены почтовые квитанции N 40006637821887 от 10.10.2019, N 40006637817576 от 07.10.2019.
Вместе с тем, указанные квитанции не содержат точного адреса, по которому осуществлялось направление корреспонденции (указан только город Пермь). Доказательства их направления по адресу регистрации ИП Сергеева А.В. или адресу его места жительства в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела отсутствует сам текст направленных уведомлений (писем, сообщений) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя и доказательства их направления вышеуказанными почтовыми квитанциями. Таким образом, административным органом не представлено сведений о содержимом указанных почтовых отправлений.
Сам факт направления в адрес предпринимателя почтовой корреспонденции не может быть признан надлежащим уведомлением, поскольку не является доказательством ее вручения (получения).
Более того, по информации с сайта АО "Почта России" почтовое отправление N 40006637817576 получено в г. Пермь в день составления протокола - 05.11.2019, что с учетом географической отдаленности исключает возможность участия в этот же день при составлении протокола об административном правонарушении в г. Волгограде.
Также в качестве доказательства извещения ИП Сергеева А.В. о составлении протокола административным органом представлена запись телефонного разговора, сохраненная на диске с файлом аудиозаписи от 31.10.2019, при этом телефонограмма на бумажном носителе в материалы дела не представлена.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства надлежащего извещения указанную запись, поскольку, из звукозаписи телефонного разговора не следует, что передаваемая информация принята адресатом, и что адресатом разговора является именно ИП Сергеев А.В.
При этом представитель ИП Сергеева А.В. оспаривал достоверность указанного доказательства, поскольку сам ИП Сергеев А.В. указанный разговор отрицает, указывая на нахождение 31.10.2019 за пределами Российской Федерации, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия заграничного паспорта Сергеева А.В. с отметкой о выезде за границу РФ в указанную дату.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Иных доказательств, на основании которых административный орган при составлении протокола об административном правонарушении мог сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении ИП Сергеева А.В., в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции дал верную оценку представленным в материалы дела доказательствам и обоснованно посчитал, что протокол от 05.11.2019 N 527609 об административном правонарушении составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения предпринимателя, что является существенным нарушением, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.
Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.
Таким образом, нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности. В связи с чем такой протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судом установлено существенное нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Кроме того, заявленные требования не могут быть удовлетворены в суде апелляционной инстанции, в связи с истечением срока давности привлечения ИП Сергеева А.В. к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением тех нарушений, за которые указанной нормой предусмотрены иные более длительные сроки давности привлечения к ответственности.
Истечение срока давности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности и является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года по делу N А12-41846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.Г. Веряскина
Судьи Е.В. Пузина
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
