Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-7900/2020, А57-7267/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А57-7267/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года по делу N А57-7267/2020 (судья Д.Р. Мамяшева)
по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (ОГРН 1026401732895, ИНН 6442002044, 412815, Саратовская область, Красноармейский р-н, рабочий поселок Каменский, ул. Зеленая, д. 20 А), заинтересованные лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) (ОГРН 1026403041653, ИНН 6453061549, 410080, Саратовская область, г. Саратов, просп. Строителей, 31), Акционерное общество "Производственная фирма "СКБ Контур" (ОГРН 1026605606620, ИНН 6663003127, 620017, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 56)
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонного) -Материкиной Н.Н., действующей на основании доверенности от 16.03.2020 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
представителя Федерального Казенного Учреждения "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области - Кузнецова Д.С., действующего на основании доверенности от 28.05.2020 года N 66/12/3-2, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области, Учреждение, заявитель) с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) (далее - УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное), Управление) о признании недействительным решения от 16.04.2020 N 073S19200002039 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления штрафа, уменьшив его размер.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное), Акционерное общество "Производственная фирма "СКБ Контур".
Решением от 10 августа 2020 года Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете обязательного пенсионного страхования от 16.04.2020 N 073S19200002039 в части привлечения Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в сумме превышающей 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.
УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07.10.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участков процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) проведена проверка Учреждения по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).
Проверкой установлено, что заявителем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года представлены 18.02.2020, то есть с нарушением сроков, предусмотренных Законом.
Решением от 16.04.2020 N 073S19200002039 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 207 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением в части начисления штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, учитывая отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, признание заявителем факта его совершения, незначительный период просрочки представления сведений, а также то обстоятельство, что заявитель по делу является казенным учреждением, пришел к выводу о необходимости снижения суммы штрафа за совершенное правонарушение до 10 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Учреждения к ответственности послужил вывод Управления о нарушении заявителем срока предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года, представленных 18.02.2020.
Факт предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2. статьи 11 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Учреждением не оспаривается.
Заявитель в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должен исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности. При этом Федеральный закон N 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же нормативным правовым актом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.
Пунктом 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.
Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Заявитель был обязан представить сведения за январь 2020 года не позднее 17.02.2020.
Как было указано выше, заявителем сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь 2020 года представлены в Управление Пенсионного фонда 18.02.2020, то есть с нарушением установленного частью 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ срока на один день.
Как указывает заявитель в письменных возражениях по акту проверки (исх. N 66/12 от 19.03.2020), предоставление отчета по форме СЗВ-М за январь 2020 года 18.02.2020 произошло по причине не предоставления АО "ПФ "СКБ Контур" ключей сертификата электронной подписи.
Факт представления сведений с нарушением срока заявителем не оспаривается.
Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Федеральным законом.
Частью 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу абзаца 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Решением от 16.04.2020 N 073S19200002039 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 207000 руб.
Указанные выше обстоятельства подтверждают наличие состава вмененного заявителю правонарушения.
Следовательно, УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) обоснованно привлекло заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.
В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.
Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.
При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.
Как верно указано судом первой инстанции, факт непредставления обществом в установленный срок сведений в январь 2020 года отношении 414 застрахованных лиц подтвержден материалами дела.
Согласно оспариваемому решению размер штрафа составил 207 000 руб.
При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоразмерности суммы штрафа характеру совершенного правонарушения. Судом учтено, что просрочка в предоставлении сведений составляет один день, Учреждение предпринимало меры для своевременного представления отчетности и является казенным учреждением, финансируемым за счет средств соответствующего бюджета.
Пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П предусматривает, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.
Суд первой инстанции, приняв во внимание характер совершенного заявителем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, учитывая, что период задержки в предоставлении сведений составляет 1 день, а так же то обстоятельство, что заявитель является казенным учреждением, финансируемым за счет средств соответствующего бюджета, правомерно счел возможным возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа по оспариваемому решению до 10 000 руб.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в обжалуемом решении не делал вывода об отсутствии вины Учреждения во вмененном ему правонарушении.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции указал, что суд не освобождает Учреждение от ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снижает размер санкций, исходя из наличия вышеуказанных смягчающих его вину обстоятельств.
Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, Управлением в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года по делу N А57-7267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи М.А. Акимова
В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
