Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-7893/2020, А12-45794/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А12-45794/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное объединение "ОРТЕХ-ЖКХ", общества с ограниченной ответственностью "ГидроТехнологии" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу N А12-45794/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" (400002, город Волгоград, улица Казахская, 43, ОГРН: 1133443019423, ИНН: 3460008942)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроТехнологии" (400002, город Волгоград, улица Кабардинская, дом 74, офис 2.2, ОГРН: 1133443002384, ИНН: 3460005564)
о взыскании суммы,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
"ГидроТехнологии" (400002, город Волгоград, улица Кабардинская, дом 74, офис 2.2, ОГРН: 1133443002384, ИНН: 3460005564)
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" (400002, город Волгоград, улица Казахская 43, ОГРН: 1133443019423, ИНН: 3460008942)
о взыскании суммы,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ГидроТехнологии" представитель Осипкин Максим Юрьевич, действующий по доверенности от 20.12.2019, выданной сроком на пять лет,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" (400002, город Волгоград, улица Казахская, 43, ОГРН: 1133443019423, ИНН: 3460008942) (далее - ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ") к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроТехнологии" (400002, город Волгоград, улица Кабардинская, дом 74, офис 2.2, ОГРН: 1133443002384, ИНН: 3460005564) (далее - ООО "ГидроТехнологии") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 28.12.2017 N 07/2017 в размере 426 832,4 руб.
ООО "ГидроТехнологии" предъявило встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за поставленное оборудование по договору от 28.12.2017 N 07/2017 в сумме 2 773 050,82 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты, установленных в пункте 3.2 договора в размере 212 894 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты, установленных в пункте 3.3 договора в размере 337 082,8 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 433 055,36 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2020 в удовлетворении иска ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" к ООО "ГидроТехнологии" о взыскании суммы отказано.
С ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11 537 руб.
Встречные исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" в пользу ООО "ГидроТехнологии" взыскана задолженность по договору поставки в размере 2 773 050,82 руб., неустойка в размере 107 039,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 554,41 руб., в остальной части отказано.
С ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 109 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ", принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" к ООО "ГидроТехнологии" в полном объеме.
Апеллянт ссылается на то, что ООО "ГидроТехнологии" передало ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" по актам приема-передачи на ответственное хранение оборудование, предусмотренное дополнительными соглашениями N 3 от 27.05.2019 и N 4 от 18.07.2019, однако не представило полного комплекта документов, необходимого для производства оплаты, а также счета, по которому оплата должна быть произведена. Решение принято без учета установленных обстоятельств.
ООО "ГидроТехнологии" также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части размера взысканной c ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" судом неустойки и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что судом уменьшена сумма неустойки без достаточных к тому оснований и при отсутствии доказательств ее несоразмерности со стороны ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ".
ООО "ГидроТехнологии" в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ", в котором возражает против доводов апеллянта.
Представитель ООО "ГидроТехнологии" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, апелляционную жалобу ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" просил оставить без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Рассмотрев апелляционные жалобы, проверив обоснованность изложенных в них доводов, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28.12.2017 года между ООО "ГидроТехнологии" (поставщик) и ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" (покупатель) заключен договор N 07/2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить и установить комплект оборудования для очистки воды (далее - оборудование, а покупатель принять и оплатить поставленное оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Наименование, состав, количество, стоимость единиц оборудования и общая стоимость определяется в спецификации (приложение N 1) (пункт 1.2 договора).
Общая стоимость договора составляет 11 176 000 руб. (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.06.2018).
В соответствии с разделом 3 договора после подписания договора покупатель на основании выставленного поставщиком счета оплачивает 70 % от общей стоимости договора в течение 5 банковских дней (пункт 3.2).
После сообщения поставщика покупателю о наличии оборудования на складе и готовности его к отгрузке, покупатель оплачивает в течение трех банковских дней еще 25 % от общей суммы по договору, после чего поставщик в течение 15-ти рабочих дней осуществляет поставку оборудования согласно пункту 4.2 договора.
Оставшиеся 5 % от общей суммы по договору покупатель оплачивает поставщику в течение трех банковских дней после подписания акта выполненных работ по установке оборудования на месте эксплуатации (пункт 3.4).
Согласно пункту 4.1 договора поставка и установка оборудования осуществляется на условиях пунктов 3.1 - 3.3 договора силами и средствами поставщика в течение шести месяцев с момента поступления предоплаты.
В соответствии с пунктом 4.4 договора установка оборудования осуществляется силами поставщика по адресу: Волгоградская область, пос. Новоаннинский. Выполненная работа по сборке оборудования оформляется актом выполненных работ согласно условиям пункта 3.4 договора.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 8 446 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2729 от 28.12.2017 на сумму 1 500 000 руб., N 280 от 02.04.2018 на сумму 5 000 000 руб., N 588 от 15.06.2018 на сумму 700 000 руб., N 809 от 07.08.2018 на сумму 180 000 руб., N 849 от 27.08.2018 на сумму 516 000 руб., N 68 от 26.02.2019 на сумму 200 000 руб., N 28 от 27.06.2019 на сумму 350 000 руб.
Ответчик осуществил поставку товара на сумму 8 636 000 руб., что подтверждается товарными накладными N 19 от 15.05.2018, N 23 от 14.06.2018, N 30 от 25.08.2018, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
27.05.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 к договору от 28.12.2017 N 07/2017, которым договор дополнен пунктом 4.1 следующего содержания.
Поставщик передает покупателю на ответственное хранение следующее оборудование: Ультрафиолетовая лампа обеззараживания UVHT-4X500 в сборе, в количестве двух штук в комплекте с двумя щитами управления и одной системой химической промывки. Стоимость одного комплекта ультрафиолетовой лампы составляет 650 847,45руб., в том числе НДС 20 %. Общая стоимость передаваемого оборудования составляет 1 301 694,9 руб., в том числе НДС 20 % 216 949,15 руб. Оборудование передается Покупателю по Акту передачи оборудования на хранение, являющемуся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, по одному экземпляру каждой из сторон, акт подписывается доверенными лицами каждой из сторон непосредственно в момент передачи.
Покупатель обязуется хранить переданное оборудование в полном комплекте в целости и сохранности и несет полную материальную ответственность за переданное оборудование в объеме его стоимости, указанной в настоящем дополнительном соглашении.
Оборудование становится собственностью покупателя с момента 100 % оплаты за него согласно условиям договора от 28.12.2017 N 07/2017. До момента полной оплаты за переданное оборудование, оно является собственностью Поставщика. После 100 % оплаты стоимости переданного оборудования Поставщик обязан предоставить Покупателю соответствующие накладные в количестве 2-х шт. и счёт фактуру на оборудование в течение трех рабочих дней, а Покупатель обязан подписать накладные и передать один экземпляр Поставщику.
17.07.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 к договору от 28.12.2017 N 07/2017, которым договор дополнен пунктом 4.1.2.
Согласно пункту 4.1.2 договора Поставщик передает Покупателю на ответственное хранение следующее оборудование: Фильтр предварительной очистки сетчатый с автоматической промывкой 100 м3/час, в количестве трех штук в комплекте с щитом автоматического управления на три фильтра и системой промывки в сборе на раме-основании на три фильтра. Общая стоимость перечисленного выше оборудования составляет 1 281 355,92 руб., в том числе НДС 20 % 213 559,32 руб. Оборудование передается Покупателю по Акту передачи оборудования на хранение, являющемуся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, по одному экземпляру каждой из сторон, акт подписывается доверенными лицами каждой из сторон непосредственно в момент передачи.
Покупатель обязуется хранить переданное оборудование в полном комплекте в целости и сохранности и несет полную материальную ответственность за переданное оборудование в объеме его стоимости, указанной в настоящем дополнительном соглашении. Покупатель до момента полной оплаты Поставщику за переданное вышеназванное в настоящем дополнительном соглашении оборудование не имеет право передавать данное оборудование третьим лицам, закладывать либо продавать его ни при каких обстоятельствах.
Оборудование становится собственностью Покупателя с момента 100 % оплаты за него согласно условиям договора от 28.12.2017 N 07/2017. До момента полной оплаты за переданное оборудование оно является собственностью Поставщика. После 100 % оплаты стоимости переданного оборудования Поставщик обязан предоставить Покупателю соответствующие накладные в количестве 2-х шт. и счет-фактуру на оборудование в течение трех рабочих дней, а Покупатель обязан подписать накладные и передать один экземпляр Поставщику.
По актам приема-передачи от 29.05.2019 и 18.07.2019 ООО "ГидроТехнологии" передало на ответственное хранение оборудование, предусмотренное дополнительными соглашениями N 3 от 27.05.2019 и N 4 от 17.07.2019.
Вместе с тем, переданным на хранение оборудованием ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" распорядилось, что подтверждается актом выполненных работ N 01 от 10.03.2019, актами о проведении пусконаладочных работ от 13.03.2019, 19.03.2019, актом монтажа оборудования от 01.08.2019, актом монтажа от 06.06.2019, актом приемки законченного строительством объекта.
Более того, в ходе судебного заседания представитель ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" не отрицал, что переданное на ответственное хранение оборудование установлено на объект, расположенный в п. Новоаннинский, при строительстве которого ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" выступало генеральным подрядчиком.
Таким образом, в рамках договора от 28.12.2017 N 07/2017 ООО "ГидроТехнологии" поставлено в адрес ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" товара на общую сумму 11 219 050,82 руб. (при ставке НДС 20%), покупателем произведена оплата полученного товара на общую сумму 8 446 000 руб., задолженность составляет 2 773 050,82 руб.
Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами согласно статье 68 АПК РФ, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках договора N 07/2017 от 28.12.2017 ООО "ГидроТехнологии" осуществило в адрес ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" поставку товара на общую сумму 11 219 050,82 руб., покупателем произведена оплата полученного товара на общую сумму 8 446 000 руб., задолженность составляет 2 773 050,82 руб.
В данной части решение суда не обжалуется.
В удовлетворении требований ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в соответствии с пунктом 5.1 договора в сумме 426 832,4 руб. судом первой было правомерно отказано в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка и установка оборудования осуществляется на условиях пунктов 3.1 - 3.3 договора силами и средствами поставщика в течение шести месяцев с момента поступления предоплаты.
Обязанность по поставке оборудования возникает у поставщика после получения предварительной оплаты в размере 95 % от общей стоимости договора.
Истцом произведена предоплата в сумме 8 446 000 руб., ответчиком произведена поставка товара на общую сумму 11 219 050,82 руб.
В силу пункта 3.5 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем денежных средств, указанных в пунктах 3.2, 3.3. договора поставщику, сроки поставки могут изменяться нелинейно, в этом случае об изменениях сроков поставки поставщик сообщает покупателю отдельным письменным извещением.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает, что поскольку ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" не была произведена оплата 95 % стоимости поставляемого товара, поставщик не может быть привлечен к ответственности за нарушение сроков поставки ввиду не наступления обязательств по поставке товара.
Доводы апелляционной жалобы ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции, не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, а потому оснований для отмены или изменения решения в данной части судебная коллегия не усматривает.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" неустойки по следующим основаниям.
Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более суммы общей стоимости настоящего договора.
Исходя из данных условий договора, ООО "ГидроТехнологии" заявлено требование о взыскании с ООО НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" неустойки в сумме 212 894,4 руб. за нарушение пункта 3.2 договора (оплата 70 % от общей стоимости товара); в сумме 337 082,8 руб. за нарушение пункта 3.3. договора (оплата 25 % от общей стоимости товара) и в сумме 433 055,36 руб. за нарушение сроков оплаты фактически поставленного товара.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 постановления).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений высшего судебного органа основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, для разрешения данного вопроса необходимо заявление указанного лица и представление соответствующих доказательств.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установил, что при решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.
Судебная коллегия учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
При этом следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Между тем, заявляя в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки, ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" не только не представил доказательств в подтверждение своих доводов, но и не мотивировал заявленное им ходатайство и не обосновал необходимость снижения неустойки.
При заключении договора покупатель подтвердил свое согласие на исполнение обязательств на изложенных в договоре условиях, из чего следует, что соглашался и со штрафными санкциями, применение которых наступает в связи с нарушением обязательств.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Разрешая ходатайство ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ", суд первой инстанции принял решение без учета вышеприведенных обстоятельств.
Истцом было заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, установленных в пункте 3.2 договора, за период с 16.01.2018 по 07.08.2018 в размере 212 894 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты, установленных в пункте 3.3 договора, за период с 06.03.2019 по 22.01.2020 в размере 337 082,8 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 17.07.2019 по 05.08.2020 в размере 433 055,36 руб. Общий размер неустойки составляет 983 032,56 руб.
Между тем, применяя положения статьи 333 ГК РФ и устанавливая неустойку в размере 0,01 % исходя из цены неисполненного обязательства, суд фактически немотивированно отказал во взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, установленных в пункте 3.2 договора, тогда как из денежной суммы в размере 70 % стоимости товара или 7 930 000 руб. в срок было оплачено лишь 1 500 000 руб., остальные 6 430 000 руб. были перечислены с нарушением предусмотренных договором сроков и в полном объеме погашены лишь 27.06.2019. Таким образом, просрочка составила полгода. Оставшиеся суммы не оплачены в полном объеме до настоящего времени.
Таким образом, необходимо учесть, что размер неустойки обусловлен прежде всего длительностью неисполнения покупателем обязательств по оплате товара.
В связи с изложенным судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части, поэтому решение подлежит изменению, а неустойка - взысканию в заявленном размере 983 032,56 рублей.
Принимая во внимание выводы, к которым пришла судебная коллегия, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ подлежит изменению и сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика.
С учетом объема удовлетворенных требований ООО "ГидроТехнологии" размер государственной пошлины составляет 41 780 руб.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "ГидроТехнологии" оплатило 35 671 руб.
Таким образом, с ООО "НПО "ОРТЕХ-ЖКХ" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО "ГидроТехнологии" 35 671 руб., в доход бюджета - 6 109 руб.
Кроме того, учитывая, что апелляционная жалоба ООО "ГидроТехнологии" судебной коллегией удовлетворена, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу N А12-45794/2019 изменить в части размера неустойки и государственной пошлины, взысканных с общества с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГидроТехнологии", принять в данной части новый судебный акт, которым взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГидроТехнологии" неустойку в размере 983 032,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 671 рубль.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" (ОГРН: 1133443019423, ИНН: 3460008942) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6 109 рублей.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное объединение "ОРТЕХ-ЖКХ" (ОГРН: 1133443019423, ИНН: 3460008942) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГидроТехнологии" (ОГРН 1133443002384, ИНН 3460005564) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи Т. В. Волкова
С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
