Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года №12АП-7882/2020, А12-43014/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N А12-43014/2018
Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2021 года
Полный текст определения изготовлен 12 августа 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Дубровиной О.А., Силаковой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного Фадеевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-43014/2018
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" Гончарова Владимира Петровича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года по делу N А12-43014/2018,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140),
к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест", (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский",
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
- представитель общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" - Шитов А.А., по доверенности от 27.10.2020 г N 69;
- представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" Гончарова Владимира Петровича - Решетников В.В., по доверенности от 13.04.2021 г N 09/2021;
- представители общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" - Чудина О.А., по доверенности от 10.08.2021 г N 10/08/2021, Борисов А.В. по доверенности от 16.04.2021 Nб/н,
представители общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее по тексту - ООО "Волжские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (далее по тексту - ООО"ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 17.06.2015 N 119 за сентябрь 2018 года в размере 2 963 066 рублей 94 копеек, неустойки в размере 23 704 рублей 54 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в суме 37 934 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года по делу N А12-43014/2018, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-43014/2018 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года по делу N А12-43014/2018.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года по делу N А12-43014/2018 отменено.
Принят по делу N А12-43014/2018 новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 119 от 17.06.2015г. за период сентябрь 2018 года в сумме 2 963 066 руб. 94 коп., неустойки в сумме 23 704 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 934 руб. 00 коп. отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2021 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-43014/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" - без удовлетворения.
16 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-43014/2018. 02 августа 2021 года от общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" поступили дополнения к заявлению.
02 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-43014/2018.
09 августа 2021 года от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" Гончарова Владимира Петровича поступил отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" о пересмотре по вновь открывшимся Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-43014/2018, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.
10 августа 2021 года от общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" поступил отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" о пересмотре по вновь открывшимся постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-43014/2018, в котором просит удовлетворить заявление.
10 августа 2021 года от общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" поступил отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" о пересмотре по вновь открывшимся постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-43014/2018, в котором просит удовлетворить заявление.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" Гончарова Владимира Петровича поддержали позицию по делу.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявлений общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский", и возражения на них, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту первому части 2 статьи 311 того же Кодекса основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.
Обстоятельства, которые объективно существовали, но по не зависящим от заявителя причинам не были и не могли быть известны ему на момент возникновения спора не относятся к вновь открывшимся существенным для дела обстоятельствам, а являются лишь новыми доказательствами, которые могли быть известны заявителю, поскольку входили в круг доказывания по делу, следовательно, должны были быть представлены им при рассмотрении спора по существу.
Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой специальную разновидность пересмотра, которая носит экстраординарный характер.
По общим правилам механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.
Следует отметить, что основания, предусмотренные в частях 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носят оценочный характер, поскольку наличие существенных обстоятельств должно определяться исходя из смысла и назначения института пересмотра, а именно: исправление неправосудного судебного акта, когда исчерпаны другие процессуальные возможности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу основано на следующих обстоятельствах.
17.06.2015 ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (правопредшественник ООО "Волжские тепловые сети") и ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 119, по условиям которого истец обязался поставлять коммунальный ресурс в целях предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжению на объект потребителя, а ответчик - принял на себя обязательства по ее принятию и оплате в установленный пунктом 9.11 договора срок - до 15-го числа месяца следующего за расчетным.
Расчетным периодом по договору является календарный месяц.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, истец осуществил поставку тепловой энергии в сентябре 2018 года на сумму 2 963 066, 94 руб., однако в установленный договором срок ответчик оплату принятого ресурса не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ и, принимая во внимание, что ответчик возражений по объему, качеству и стоимости поставленного ресурса в суде первой инстанции не заявил, каких-либо документов, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности или об ином ее размере, не представил, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период, признав верным предъявленный к взысканию размер задолженности.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор, в том числе, с учетом вновь представленных и приобщенных к материалам дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии задолженности и отказал в удовлетворении иска.
Как указала судебная коллегия, судом первой инстанции при рассмотрении иска оставлены без внимания обстоятельства, установленные судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы на основании вновь представленных и приобщенных в материалы дела доказательств, в частности, справок АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", МУП "БТИ" г. Волжский о том, что в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО "Энерго-Инвест", тип системы ГВС - "нецентрализованная система горячего водоснабжения".
Установив необоснованность производимых истцом начислений, учитывая все произведенные ответчиком оплаты и представленные в обоснование их в материалы дела доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Волжские тепловые сети" необоснованно рассчитало и предъявило ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" требование об оплате денежных средств по отоплению в размере 2 096 935, 06 руб. - 1 916 062,37 руб. = 180 872,74 руб.
Кроме того, на основании представленных ответчиком реестров платежных поручений судом апелляционной инстанции установлено, что в период сентябрь 2018 года, в целом, текущими платежами было оплачено в адрес истца 3 327 163, 27 руб., в то время как сумма долга, предъявленная истцом ко взысканию по делу, составляет 2 963 066,94 руб.
Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно реестру платежных поручений ООО "ЕРИЦ", оплата 2017 года составила 66 924 565, 15 руб.
При этом, стоимость поставленной теплоэнергии для отопления и предоставления ответчиком услуги ГВС, а также стоимость теплоносителя в 2017 году - с учетом корректировки составила 30 347 209, 94 руб.
Как установил суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции при вынесении решения не учтена фактическая переплата ответчиком по поставкам с учетом корректировки за предыдущий период (2017 год), а также текущие платежи в спорном периоде в адрес истца.
Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность у ответчика перед истцом за спорный период в рамках предъявленных требований по настоящему делу - непосредственно за сентябрь 2018 года, отсутствовала.
В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2021 по делу N А12-43014/2018 суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав на следующее.
Судом первой инстанции при рассмотрении иска оставлены без внимания следующие обстоятельства, установленные судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы на основании вновь представленных и приобщенных в материалы дела по правилам абзаца первого части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств: справок АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", МУП "БТИ" г. Волжский о том, что в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО "Энерго-Инвест", тип системы ГВС - "нецентрализованная система горячего водоснабжения", а также копий ведомостей показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) помесячно за 2017 год, копии ООО "Волжские тепловые сети" ведомости 6 А12-43014/2018 фактического потребления тепловой энергии за сентябрь 2018 года в разрезе МКД, копии акта приема-передачи N РЦ_В-00993 от 30.09.2018 по договору от 17.06.2015 N 119, приложение N 1 "Контррасчет ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" за коммунальный ресурс - тепловая энергия, пришедшая на оказание коммунальной услуги - отопление за период сентябрь 2018 год, выполненный в соответствии с пунктом 25(1) Постановлением Правительства N 124 и иных правовых актах", приложение N 2 "Сводный расчет среднемесячного количества тепловой энергии, рассчитанной по показаниям ОДПУ, за 2017 год, в разрезе МКД находившихся в управлении ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" с помесячной детализацией", копии Постановления Администрации Волгоградской области от 01.07.2016 N 345-П; раскрытие информации ООО "Волжские тепловые сети" за 2 квартал 2018 года, отчет о финансовых результатах ООО "Волжские тепловые сети" за 2018 год; приложение N 3, детализированный контррасчет ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" за коммунальный ресурс - тепловую энергию, в соответствии с пунктом 25(1) Постановления Правительства N 124 и иных правовых актов (сентябрь 2018 года); реестр платежных поручений ООО "ЕРИЦ" на сумму 3 327 163, 27 руб., реестр перечислений в пользу тепловых сетей за 2017 год, реестр перечислений в пользу тепловых сетей за 2018 год, расчета ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" за коммунальные ресурсы: тепловая энергия и теплоноситель за 2017 год, расчет ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" за коммунальные ресурсы: тепловая энергия и теплоноситель за 2018 год, акты приемки-передачи по договору от 17.06.2015 N 19 за 2017 год и 2018 год.
Исследование, оценка данных документов дана судом апелляционной инстанции в совокупности и во взаимосвязи с первоначально представленными сторонами доказательствами.
Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-7 ФЗ "О теплоснабжении" по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
Правилами N 124 (пункт 25(1)) также определен порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года: а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления). При этом объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, жилой дом, фиксируется двусторонними актами исходя из текущих показаний приборов учета, а объем, подлежащий оплате в текущем месяце, корректируется ресурсоснабжающей организацией один раз в год; б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Как установлено апелляционным судом, согласно пункту 1 Постановления Администрации Волгоградской области от 01.07.2016 N 345-п применяются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, рассчитанные исходя из оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, действовавшие в период образования задолженности при расчетах за тепловую энергию стороны должны руководствоваться действующими в спорный период положениями Правил N 354 и Правил N 124, которыми предусмотрена равномерность оплаты потребленной тепловой энергии исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, оплата за отопление должна рассчитываться ежемесячно как 1/12 часть от фактического показания прибора учета тепловой энергии за предыдущий год, а при отсутствии таких показаний - по нормативам потребления; исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы по фактическому показанию прибора учета за текущий год.
В письмах от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 30.10.2017 N 46725- ОГ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства разъяснило, что пунктом 25(1) Правил N 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.
По вопросу о соотнесении пунктов 21 и 25(1) Правил N 124 Министерство в письме от 30.10.2017 N 46725-ОГ/04 указало, что в случае оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение года определение объема фактически потребленной теплоэнергии с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124. При этом объем теплоэнергии, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, определяется в соответствии с пунктом 25(1) Правил N 124. В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" и сохранения на территории городского округа - город Волжский способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору теплоснабжения, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления)
Таким образом, пункт 21 Правил N 124 регулирует порядок расчета фактически потребленного объема коммунального ресурса, а пункт 25(1) - порядок расчета подлежащего оплате объема коммунального ресурса в случае, если в субъекте Российской Федерации выбран способ оплаты отопления равномерно в течение календарного года.
Пункт 25(1) Правил N 124 является специальной нормой по отношению к пункту 21 Правил N 124, и в случае выполнения условий, указанных в пункте 25(1), применению с целью определения размера обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией за конкретный расчетный период (месяц) подлежит именно пункт 25(1) Правил N 124.
Правильно применив к правоотношениям сторон положения вышеназванных норм права, с учетом разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенных в письмах от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 30.10.2017 N 46725-ОГ/04, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу, что заявленная истцом сумма требований не соответствует положениям пункта 25(1) Правил N 124.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что, истец применительно к спорному периоду по настоящему делу, заявил требования о взыскании задолженности до истечения срока, когда ответчик, являясь управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) мог предъявить плату за фактически потребленный объем коммунальных услуг своим потребителям - жителям многоквартирных домов, находившимся в управлении ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ".
ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" предоставило суду апелляционной инстанции контррасчет за коммунальный ресурс: тепловая энергия, поставленная на оказание коммунальной услуги - отопление за сентябрь 2018 года, потребление которого составило: 1 916 062, 37 руб.
Данный контррасчет представлен в разрезе каждого дома, произведен, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы с учетом всех заявленных истцом требований в спорный период и содержит указания на методику, применяемую при расчете, на все используемые компоненты поставленного истцом ресурса в спорный период.
Согласно акту приема-передачи от 30.09.2018 N РЦ_В-00993, приобщенным ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" к материалам дела, истец, в частности, предъявил к оплате сумму за тепловую энергия на отопление за сентябрь 2018 года - 2 096 935, 06 руб.
На основании вышеизложенного, установив необоснованность производимых истцом начислений, учитывая все произведенные ответчиком оплаты и представленные в обоснование их в материалы дела доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Волжские тепловые сети" необоснованно рассчитало и предъявило ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" требование об оплате денежных средств по отоплению в размере 2 096 935, 06 руб. - 1 916 062,37 руб. = 180 872,74 руб.
Кроме того, на основании представленных ответчиком реестров платежных поручений судом апелляционной инстанции установлено, что в период сентябрь 2018 года, в целом, текущими платежами было оплачено в адрес истца 3 327 163, 27 руб., в то время как сумма долга, предъявленная истцом ко взысканию по делу, составляет 2 963 066,94 руб.
Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно реестру платежных поручений ООО "ЕРИЦ", оплата 2017 года составила 66 924 565, 15 руб.
При этом, стоимость поставленной теплоэнергии для отопления и предоставления ответчиком услуги ГВС, а также стоимость теплоносителя в 2017 году - с учетом корректировки составила 30 347 209, 94 руб.
Как установил суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции при вынесении решения не учтена фактическая переплата ответчиком по поставкам с учетом корректировки за предыдущий период (2017 год), а также текущие платежи в спорном периоде в адрес истца.
Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность у ответчика перед истцом за спорный период в рамках предъявленных требований по настоящему делу - непосредственно за сентябрь 2018 года, отсутствовала.
Контррасчеты, опровергающие обоснованность и правомерность указанных расчетов суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют.
Доказательства задолженности ответчика перед истцом за спорный период по договору применительно к установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам расчетов, в материалах дела отсутствуют.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Все доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, опровергаются установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами в рамках правоотношений сторон по настоящему делу.
Факт поставки теплоносителя истцом ответчику в сентябре 2018 года, необоснованность и неправомерность требований истца по его оплате, а также отсутствие у ответчика долга по оплате данного теплоносителя, установлена судом апелляционной инстанции на основании материалов дела - по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал правомерность и обоснованность исковых требований, а также наличие у ответчика долга по оплате поставленного теплоносителя за сентябрь 2018 года - применительно к предмету исковых требований по настоящему делу. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие правомерность расчетов ответчика.
В обоснование заявления о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-43014/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам заявители указывают, что ключевым обстоятельством, подлежащим исследованию и установлению при рассмотрении дела N А12-43014/2018, является информация о типе системы горячего водоснабжения, размещенной в многоквартирных домах, расположенных в г. Волжском Волгоградской области по ул. Дружбы, д. 79, ул. Мира, д. 155, ул. Мира, д. 153, ул. Мира, д. 151, уп. СР. Медведева, д. 63, пр-кт. им Ленина, д. 109, ул. Мира 150, ул. Пушкина, д. 208, ул. Набережная, д. 65а, ул. Машиностроителей, д. 37, ул. Машиностроителей, д. 39, пр-кт. им. Ленина, д. 80, пр-кт. им. Ленина, д. 123, пр-кт. им Ленина, д. 110, пл. Труда, д. 11, ул. им генерала Карбышева, д. 36, пр-кт. им Ленина, д. 127, пр-кт. им Ленина, д. 135, пр-кт. им Ленина, д. 121, ул. Академика Королёва, д. 8а, ул. Большевистская, д. 72, ул. Советская, д. 83, пр-кт. Дружбы, д. 43, ул. Набережная, д. 83, ул. Горького, д. 13, ул. Советская, д. 41, ул. Советская, д. 79, ул. Энгельса, д. 31, пр-кт. Дружбы, д. 139, ул. Советская, д. 71 (далее - Жилой фонд).
Конкурсным управляющим ООО "Энерго-Инвест" Гончаровым В.П. в апелляционный суд в качестве доказательств функционирования в жилом фонде нецентрализованной системы горячего водоснабжения представлены справки, выданные МУП "БТИ" г. Волжский в адрес ООО "Инвест" от 07 сентября 2020 года N 776, N 777, N 778, N 779, N 780, N 781, N 782, N 783, N 784, N 785, N 786, N 787, N 788, N 789, N 790, N 791, N 792, N 793, N 794, N 795, N 796, N 797, N 798, N 799, N 800, N 801, N 802, N 803, N 804, N 805, N 806 (далее -Справки). Таким образом, справки выданы только через 17, 5 месяцев (полтора года) после вынесения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2019 по делу N А12-43014/2018. При этом 29 справок выданы на основании "пробной" справки в отношении МКД по ул. Дружбы, 139.
Заявители - ООО "Волжские тепловые сети" и ООО "Расчётный центр Волжский", представили документы, которые свидетельствуют о том, что на момент вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции постановления от 15.12.2020 имелось обстоятельство, о которых заявители не знали и не могли знать, а именно, о наличии централизованной системы горячего водоснабжения в спорных многоквартирных домах.
15.07.2021 ООО "Волжские тепловые сети" обратилось в Администрацию городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - Администрация, Учредитель и собственник имущества МУП "БТИ" г. Волжский) с запросом сведений о наличии у МУП "БТИ" г. Волжский полномочий на выдачу справок.
16.07.2021 Администрация направило в адрес ООО "Волжские тепловые сети" письмо N 03/282 следующего содержания (том 7 л.д. 97-98):
а) МУП "БТИ" г. Волжский вышло за пределы представленный Уставом полномочий при выдаче справок (МУП "БТИ" г. Волжский не имело права выдавать Справок);
б) Выдача справок не предусмотрена Перечнем предоставляемых услуг МУП "Бюро технической инвентаризации" города Волжский, утвержденным приказом от 10.12.2018 N 16-од управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области;
в) деятельность по выдаче справок о размещении в Жилом фонде нецентрализованной системы горячего водоснабжения по своему существу неправомерна до внесения изменений в технические паспорта Жилого фонда (информация органа технической инвентаризации не должна противоречить сведениям, внесенным в технический паспорт);
г) с момента введения в эксплуатацию Жилого фонда не производилось работ, связанных с реконструкцией размещенных систем горячего водоснабжения;
д) технические паспорта Жилого фонда содержат информацию о размещении в нем централизованной системы горячего водоснабжения;
е) заключение закрытого акционерного общества "Центр независимого технического диагностирования, экспертизы и проектирования" от 24.08.2020 года 30-20/20-01 не является основанием для внесения изменений в технические паспорта на многоквартирные дома;
ж) справки выданы неправомерно и не влекут юридических последствий с момента их выдачи.
Таким образом, по мнению истца, письмом Администрации о неправомерных действиях МУП "БТИ" г. Волжский открылись следующие существенные обстоятельства, неизвестные суду и ООО "Волжские тепловые сети" на момент вынесения Постановления:
а) Справки МУП "БТИ" г. Волжский ничтожны (не влекут юридических последствий, так как вынесены с нарушением полномочий, порядка выдачи, содержат в себе недостоверную информацию о типе внутридомовой системы горячего водоснабжения);
б) сведения, отраженные в Справках, недостоверны;
в) внутридомовая система горячего водоснабжения жилого фонда является централизованной.
ООО "Волжские тепловые сети" указывает, что выдача справок и их дальнейшее представление ООО "Энерго-Инвест" в материалы дела N А12-43014/2018 является актом недобросовестного поведения, создавшим видимость существования факта размещения нецентрализованной системы горячего водоснабжения в жилом фонде, тогда как в жилом фонде размещена исключительно централизованная система горячего водоснабжения. Неправильное определение типа системы горячего водоснабжения жилого фонда влечет за собой неправильное применение нормы права, определяющей порядок произведения расчетов.
Согласно техническим паспортам на спорные многоквартирные дома внутридомовая система горячего водоснабжения является централизованной. МУП "Бюро технической инвентаризации" г. Волжский в своем письме от 13.07.2021 г. подтверждает, что изменения в эти технические паспорта не вносились.
В дополнении к заявлению ООО "Волжские тепловые сети" также ссылается на следующие документы:
а) письмо Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области N 03/282 от "16" июля 2021 года, в котором администрация указывает, что МУП "БТИ" г. Волжский не имело права выдавать Справок, технические паспорта многоквартирных домов содержат сведения о размещении в них централизованной системы горячего водоснабжения, Справки не влекут юридических последствий с момента их выдачи.
б) письмо АО "Почта России" N А4-АУО-24/155 от 13.07.2021. Соответствующий документ оператора системы ГИС ЖКХ раскрывает информацию о том, что сведения о нецентрализованной системе горячего водоснабжения в управляемых в спорный период ООО "Энерго-Инвест" многоквартирных домах размещены ООО "Инвест" 16-17 сентября 2020 года.
в) Предписание ГЖИ ВО от 06.07.2021 N 3-008. Соответствующий документ органа государственного жилищного надзора раскрывает информацию о том, что размещенные ООО "Инвест" 16-17.09.2020 в ГИС ЖКХ сведения о наличии в управляемых ООО "Энерго-Инвест" в спорный период многоквартирных домах нецентрализованной системы горячего водоснабжения являются недостоверными. Уполномоченный орган в указанном предписании обязал ООО "Инвест" разместить сведения о размещении в жилом фонде централизованной системы ГВС.
г) Экспертное заключение N 21 - 00005 от 10.03.2021 (составлено в рамках доследственной проверки) с сопроводительным письмом от 10.06.2021 раскрывает информацию о том, что система горячего водоснабжения многоквартирного дома по пр-кт Дружбы 139 в г. Волжский организована по централизованной открытой схеме.
д) Экспертное заключение N 7400/5-5 от 29.06.2021 экспертного учреждения при Министерстве Юстиции Российской Федерации (составлено в рамках доследственной проверки) раскрывает информацию о том, что система горячего водоснабжения многоквартирного дома по пр-кт Дружбы 139 в г. Волжский организована по централизованной открытой схеме.
с) Акт обследования от 20.07.2020, составленный по итогам обследования инженерных систем, обеспечивающих горячее водоснабжение многоквартирных домов в г. Волжском по ул. Дружбы, д. 139, ул. Горького, д. 13. ул. Энгельса, д.31 с участием ГЖИ ВО, Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Волжского (орган муниципального жилищного контроля), Отделов Полиции N 1, N3, раскрывает информацию о том, что система горячего водоснабжения указанных домов открытая централизованная.
ж) Письмо временного управляющего ООО "Энерго-Инвест" А.В. Токарева от 21.07.2021. Указанный документ раскрывает информацию о том, что ООО "Энерго-Инвест" в период исполнения полномочий Токарева А.В. не осуществляла деятельность по самостоятельному приготовлению горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общедомового имущества МКД, в связи с отсутствием автономных источников тепловой энергии (автономная котельная, нагревательное оборудование) и теплообменников в составе общедомового имущества МКД. Горячая вода в МКД поставлялась по открытым централизованным сетям отопления (горячего водоснабжения), принадлежащим ООО "Волжские тепловые сети"
Общество с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" в заявлении также указывает на недостоверность справок, представленных конкурсным управляющим Гончаровым В.П.
Ссылается на то, что Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского круга - Город Волжский была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО Инвест", по результатам которой составлен акт от 07.07.2021 N 432-л/2021, из которого следует, что внутридомовая система горячего водоснабжения жилого фонда является централизованной, а справки МУП "БТИ" г. Волжский N 777, N 778, 783 от 07.09.2020 содержат в себе недостоверные сведения относительно типа размещенной в многоквартирных домах по адресам: г. Волжский, пр. им. Ленина, дома N N80, 109, 135, системы горячего водоснабжения (том 7 л.д. 116-122).
Таким образом, по мнению заявителей, в данном случае вновь открывшимся обстоятельством по делу является обстоятельство о типе системы отопления в спорных многоквартирных домах. Данное обстоятельство является существенным, так как оно влияет на порядок осуществления расчетов за потребленную горячую воду между ООО "Энерго-Инвест" и ООО "Волжские тепловые сети" в соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Обстоятельство о наличии централизованной системы отопления в спорных многоквартирных домах объективно существовало на момент вынесения Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А12-43014/2018, но не могло быть учтено, так как не было и не могло быть известно заявителям (ООО "Волжские тепловые сети" и ООО "Расчётный центр Волжский"). О данном обстоятельстве заявители узнали в июне-июле 2021 года, что следует из представленных ими доказательств.
Изучив доводы заявителей, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что письмо Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку Администрация г. Волжского не является органом, уполномоченных определять правомерность и законность документов, выданных МУП БТИ.
Кроме того, письмо Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской фактически содержит оценочные суждения о документах, выданных МУП БТИ. В тоже время в соответствии со ст. 71 АПК РФ в судебном процессе оценку представленным доказательствам дает исключительно суд.
Данным справкам судом была дана оценка с точки зрения относимости и допустимости, во взаимосвязи с другими доказательствами.
Довод ООО "ВТС" об отсутствии у МУП "БТИ" компетенции в вопросах технической инвентаризации объектов недвижимости также рассматривался судом.
Суд апелляционной инстанции считает, что представленные документы, в частности, письмо Администрации от 16.07.2021 исх. N 03/282, а также письмо АО "Почта России" N А4-АУО-24/155 от 13.07.2021, Предписание ГЖИ ВО от 06.07.2021 N 3-008, Экспертное заключение N 21 - 00005 от 10.03.2021, Экспертное заключение N 7400/5-5 от 29.06.2021 экспертного учреждения при Министерстве Юстиции Российской Федерации, Акт обследования от 20.07.2020, Письмо временного управляющего ООО "Энерго-Инвест" А.В. Токарева от 21.07.2021, акт проверки органом муниципального контроля юридического лица от 07.07.2021 N 432-л/2021, на которые ссылаются заявители и, как следствие, приведенные ими доводы о ничтожности справок, выданных МУП "БТИ" г. Волжский в адрес ООО "Инвест" от 07 сентября 2020 года, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу, придаваемому этому понятию законом, эти обстоятельства существовали на момент принятия судебного акта, о которых истцу и третьему лицу, как участникам спора, могло быть известно.
Принимая во внимание характер правоотношений между сторонами в рамках поставки коммунальных ресурсов, препятствий у ООО "Волжские тепловые сети" к представлению надлежащих сведений о типе системы горячего водоснабжения по спорным домам ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не имелось.
Такое обстоятельство, как установление типа системы горячего водоснабжения, не является вновь открывшимся, поскольку подлежит установлению сторонами при вступлении в гражданско-правовые отношения по поставке коммунального ресурса.
В этой связи, по сути, в обоснование своих доводов заявители ссылаются на новые доказательства, которые не были представлены ими при рассмотрении дела по существу.
Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является.
При рассмотрении спора истец и третье лицо о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в том числе, представленных в суд апелляционной инстанции, не заявляли.
Между тем вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с фальсификацией доказательств, положенных в обоснование решения, может ставиться только в случае установления фальсификации доказательства вступившим в законную силу приговором суда либо в случае, если данные обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого.
Таких доказательств заявителями не представлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные в заявлениях обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, а представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения заявлений общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-43014/2018.
Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-43014/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: О.А. Дубровина
О.Н. Силакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка