Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года №12АП-7881/2020, А12-2979/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N А12-2979/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2021 года
Полный текст определения изготовлен 12 августа 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Дубровиной О.А., Силаковой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного Фадеевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-2979/2019
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" Гончарова Владимира Петровича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2019 года по делу N А12-2979/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140 404130),
к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест", (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский",
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- представитель общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" - Шитов А.А., по доверенности от 27.10.2020 г N 69;
- представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" Гончарова Владимира Петровича - Решетников В.В., по доверенности от 13.04.2021 г N 09/2021;
- представители общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" - Чудина О.А., по доверенности от 10.08.2021 г N 10/08/2021, Борисов А.В. по доверенности от 16.04.2021 Nб/н,
представители общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее по тексту - ООО "Волжские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (далее по тексту - ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 119 от 17.06.2015г. за период ноябрь 2018г. в размере 3 017 370, 06 руб., неустойки в размере 24 943, 59 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2019 года по делу N А12-2979/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2019 года по делу N А12-2979/2019 прекращено в связи с отказом от жалобы.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-2979/2019 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2019 года по делу N А12-2979/2019.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2019 года по делу N А12-2979/2019 отменено.
Принять по делу N А12-2979/2019 новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 119 от 17.06.2015г. за период ноябрь 2018 года в сумме 3 017 370 руб. 06 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 24 943 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 896 руб. 00 коп. отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2021 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-2979/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" - без удовлетворения.
16 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-2979/2019. 02 августа 2021 года от общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" поступили дополнения к заявлению.
02 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-2979/2019.
09 августа 2021 года от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" Гончарова Владимира Петровича поступил отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" о пересмотре по вновь открывшимся постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-2979/2019, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.
10 августа 2021 года от общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" поступил отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" о пересмотре по вновь открывшимся постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-2979/2019, в котором просит удовлетворить заявление.
10 августа 2021 года от общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" поступил отзыв на заявление общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" о пересмотре по вновь открывшимся постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-2979/2019, в котором просит удовлетворить заявление.
В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" Гончарова Владимира Петровича поддержали позицию по делу.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявлений общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский", и возражения на них, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту первому части 2 статьи 311 того же Кодекса основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.
Обстоятельства, которые объективно существовали, но по не зависящим от заявителя причинам не были и не могли быть известны ему на момент возникновения спора не относятся к вновь открывшимся существенным для дела обстоятельствам, а являются лишь новыми доказательствами, которые могли быть известны заявителю, поскольку входили в круг доказывания по делу, следовательно, должны были быть представлены им при рассмотрении спора по существу.
Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой специальную разновидность пересмотра, которая носит экстраординарный характер.
По общим правилам механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.
Следует отметить, что основания, предусмотренные в частях 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носят оценочный характер, поскольку наличие существенных обстоятельств должно определяться исходя из смысла и назначения института пересмотра, а именно: исправление неправосудного судебного акта, когда исчерпаны другие процессуальные возможности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу основано на следующих обстоятельствах.
Между ООО "Волжские тепловые сети" (Теплоснабжающая организация) и ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" Исполнитель (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 119 от 17.06.2015г. (в редакции дополнительных соглашений).
В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю (Потребителю) через присоединенную сеть на нужды отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, а Исполнитель (Потребитель) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Определение количества объемов отпущенных ресурсов установлено разделом 6 договора. На основании пункта 9.1. договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц. Пунктом 9.11 договора установлен, что оплата производится в срок до 15 числа месяц, следующего за расчётным.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Волжские тепловые сети" указало, что во исполнение условий договора в ноябре 2018 года им осуществлена поставка в МКД, находящиеся в управлении ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", коммунального ресурса - тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения, долг по оплате которого составил 3 017 370 руб. 06 коп.
Разрешая возникший спор, Арбитражный суд Волгоградской области, исходил из того, что, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в ноябре 2018г. в необходимом ответчику объеме. Указанные обстоятельства, как посчитал суд, подтверждаются представленными в материалы дела документами. Учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд счел обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании анализа материалов дела, представленных в суд апелляционной инстанции новых доказательств, пришел к выводу, что ООО "Волжские тепловые сети" не является поставщиком коммунального ресурса: горячая вода, а поставляет тепловую энергию и теплоноситель.
Материалами дела, в частности, подписанным между истцом и ответчиком Расчётом суммы основного долга по Договору N 119 от 17.06.2015г., подтверждается факт оплаты со стороны ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" в размере 3 554 247, 17 руб.
ООО "Волжские тепловые сети" не имеет централизованных сетей горячего водоснабжения и суду не представлен договор аренды на централизованные сети горячего водоснабжения, а также отсутствует договор на покупку холодной воды, для производства и сбыта горячей воды, на основании которого был бы заключен и представлен суду договор на поставку горячей воды с ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83".
Между ООО "ВТС" и ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" заключен договор теплоснабжения в порядке, установленном ФЗ N 190 "О теплоснабжении" от 27.07.2009, Постановлением Правительства РФ N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ..." от 08.08.2012, Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.
Таким образом, ООО "Волжские тепловые сети не оказывает ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" коммунальные услуги.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку коммунальную услугу "горячее водоснабжение" ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" предоставляло потребителям путем самостоятельного приготовления, то расчет надлежит осуществить за тепловую энергию и теплоноситель, предоставленные на коммунальную услугу ГВС в соответствии с формулой 20 Приложения 2 к Правилам N 354, из двух составляющих.
Суд апелляционной инстанции признал правильным расчет ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ". Данный расчет соответствует условиям Договора и требованиям действующего законодательства, в частности, формуле N 20, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которой объем Гкал, потребленный на нужды горячего водоснабжения, что соответствует пункту 6.3.1.1. Договора и определяется в тоннах. В соответствии с Городским положением Волжской городской Думы от 01.01.2001 г. N 375-ВГД норматив нагрева составляет 0, 06375 Гкал на 1м3.
Сумма обязательств ответчика перед истцом за ноябрь составила 2 950 485, 14 рублей.
Согласно реестру платежных поручений ООО "ЕРИЦ" оплата за ноябрь 2018 года составила 2 865 753, 68 рублей.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за спорный период.
Вывод суда поддержан судом кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021 по делу N А12-2979/2019 указанием на следующее.
Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что коммунальный ресурс - горячая вода ООО "Волжские тепловые сети" не поставляло и не поставляет в настоящее время.
Коммунальная услуга ГВС поставляется потребителям через индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществлялось абонентом, т.е. ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", самостоятельно, с использованием двух коммунальных ресурсов: тепловой энергии и теплоносителя, что не противоречит Постановлениям Правительства РФ N 808, N 124 и N 354.
Вместе с тем, отбор тепловой энергии для целей предоставления коммунальных услуг потребителям ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" осуществляло не из тепловой сети, принадлежащей ООО "Волжские тепловые сети", а из сетей, находящихся внутри многоквартирного дома, то есть, за границами балансовой и эксплуатационной ответственности ООО "Волжские тепловые сети", согласно Приказа Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", что соответствует предмету договора между ООО "ВТС" и ООО "ЭНЕРГОИНВЕСТ", раздел 1 договора N 119 от "17" июня 2015г.
Система горячего водоснабжения, входящая в состав общего имущества МКД, подключена к внутридомовой теплопотребляющей энергоустановке (ТПЭ) по системе горячего водоснабжения МКД, с использованием которой приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно.
В то же время, пунктом 1.3. Договора N 119 от 17.06.2015 предусмотрено, что местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки. Согласно пункту 1.4. Договора при выполнении обязательств, предусмотренных данным Договором, стороны обязуются руководствоваться, в том числе, постановлением Правительства от 18.11.2013г. N 1034.
Наличие ИТП на объектах, находившихся в управлении ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", предусмотрено Договором. Установлен порядок определения количества (объёмов) отпущенных Теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов. Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что расчётные объёмы коммунальных ресурсов определяются на границе эксплуатационной ответственности по каждому объекту теплоснабжения, то есть, именно в точке поставки. В силу п. 4.1.5 Договора Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в границах эксплуатационной ответственности Теплоснабжающей организации тепловых сетей.
Система теплоснабжения МКД, находившихся в управлении ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ", относится к централизованной системе теплоснабжения, что подтверждается материалами дела. Водоразбор осуществляется на балансовых сетях многоквартирных домов, которые являются общедомовым имуществом - следовательно, фиксация объёма коммунального ресурса осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" - на границе поставки коммунального ресурса.
При наличии прямых договоров, ООО "Волжские тепловые сети" не становится владельцем, арендатором или эксплуатирующей организацией внутридомовых инженерных систем МКД: тепловыми пунктами (ИТП), в которых размещена теплопотребляющая энергоустановка (ТПЭ), внутридомовой системой горячего водоснабжения, входящей в состав общего имущества и подключенной к внутридомой теплопотребляющей энергоустановке. При прямых договорах за поставку коммунальной услуги - ГВС, состоящей из двух ресурсов: тепловая энергия и теплоноситель, перед потребителем отвечает управляющая организация, в рамках договоров управления в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").
Кроме того, истец неправомерно указывал в счетах-фактурах такой коммунальный ресурс, как горячая вода, поскольку согласно условиям Договора теплоснабжения N 119 от 17.06.2015 ООО "Волжские тепловые сети" осуществляли ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" поставку коммунальных ресурсов - тепловой энергии и теплоносителя.
Поскольку коммунальную услугу "горячее водоснабжение" ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" предоставляло потребителям путём самостоятельного приготовления, то расчет надлежит осуществить за тепловую энергию и теплоноситель, предоставленные на коммунальную услугу ГВС в соответствии с формулой 20 Приложения 2 к Правилам N 354, из двух составляющих.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал верным расчет ООО "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ". Данный расчет соответствует условиям Договора и требованиям действующего законодательства, в частности, формуле N 20, утверждённой постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которой объём Гкал, потреблённый на нужды горячего водоснабжения, что соответствует пункту 6.3.1.1. Договора и определяется в тоннах. В соответствии с Городским положением Волжской городской Думы от 01.01.2001г. N 375-ВГД норматив нагрева составляет 0, 06375 Гкал на 1м3.
Сумма обязательств ответчика перед истцом за ноябрь составила 2 950 485, 14 рублей.
Согласно реестру платежных поручений ООО "ЕРИЦ" оплата за ноябрь 2018 года составила 2 865 753, 68 рублей.
Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за спорный период
В обоснование заявления о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-2979/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам заявители указывают, что ключевым обстоятельством, подлежащим исследованию и установлению при рассмотрении дела N А12-2979/2019, является информация о типе системы горячего водоснабжения, размещенной в многоквартирных домах, расположенных в г. Волжском Волгоградской области по ул. Дружбы, д. 79, ул. Мира, д. 155, ул. Мира, д. 153, ул. Мира, д. 151, уп. СР. Медведева, д. 63, пр-кт. им Ленина, д. 109, ул. Мира 150, ул. Пушкина, д. 208, ул. Набережная, д. 65а, ул. Машиностроителей, д. 37, ул. Машиностроителей, д. 39, пр-кт. им. Ленина, д. 80, пр-кт. им. Ленина, д. 123, пр-кт. им Ленина, д. 110, пл. Труда, д. 11, ул. им генерала Карбышева, д. 36, пр-кт. им Ленина, д. 127, пр-кт. им Ленина, д. 135, пр-кт. им Ленина, д. 121, ул. Академика Королёва, д. 8а, ул. Большевистская, д. 72, ул. Советская, д. 83, пр-кт. Дружбы, д. 43, ул. Набережная, д. 83, ул. Горького, д. 13, ул. Советская, д. 41, ул. Советская, д. 79, ул. Энгельса, д. 31, пр-кт. Дружбы, д. 139, ул. Советская, д. 71 (далее - Жилой фонд).
Конкурсным управляющим ООО "Энерго-Инвест" Гончаровым В.П. в апелляционный суд в качестве доказательств функционирования в жилом фонде нецентрализованной системы горячего водоснабжения представлены справки, выданные МУП "БТИ" г. Волжский в адрес ООО "Инвест" от 07 сентября 2020 года N 776, N 777, N 778, N 779, N 780, N 781, N 782, N 783, N 784, N 785, N 786, N 787, N 788, N 789, N 790, N 791, N 792, N 793, N 794, N 795, N 796, N 797, N 798, N 799, N 800, N 801, N 802, N 803, N 804, N 805, N 806 (далее -Справки). Таким образом, справки выданы только через 17, 5 месяцев (полтора года) после вынесения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2019 по делу N А12-2979/2019. При этом 29 справок выданы на основании "пробной" справки в отношении МКД по ул. Дружбы, 139.
Заявители - ООО "Волжские тепловые сети" и ООО "Расчётный центр Волжский", представили документы, которые свидетельствуют о том, что на момент вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции постановления от 15.12.2020 имелось обстоятельство, о которых заявители не знали и не могли знать, а именно, о наличии централизованной системы горячего водоснабжения в спорных многоквартирных домах.
15.07.2021 ООО "Волжские тепловые сети" обратилось в Администрацию городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - Администрация, Учредитель и собственник имущества МУП "БТИ" г. Волжский) с запросом сведений о наличии у МУП "БТИ" г. Волжский полномочий на выдачу справок.
16.07.2021 Администрация направило в адрес ООО "Волжские тепловые сети" письмо N 03/282 следующего содержания (том 9 л.д. 106-107):
а) МУП "БТИ" г. Волжский вышло за пределы представленный Уставом полномочий при выдаче справок (МУП "БТИ" г. Волжский не имело права выдавать Справок);
б) Выдача справок не предусмотрена Перечнем предоставляемых услуг МУП "Бюро технической инвентаризации" города Волжский, утвержденным приказом от 10.12.2018 N 16-од управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области;
в) деятельность по выдаче справок о размещении в Жилом фонде нецентрализованной системы горячего водоснабжения по своему существу неправомерна до внесения изменений в технические паспорта Жилого фонда (информация органа технической инвентаризации не должна противоречить сведениям, внесенным в технический паспорт);
г) с момента введения в эксплуатацию Жилого фонда не производилось работ, связанных с реконструкцией размещенных систем горячего водоснабжения;
д) технические паспорта Жилого фонда содержат информацию о размещении в нем централизованной системы горячего водоснабжения;
е) заключение закрытого акционерного общества "Центр независимого технического диагностирования, экспертизы и проектирования" от 24.08.2020 года 30-20/20-01 не является основанием для внесения изменений в технические паспорта на многоквартирные дома;
ж) справки выданы неправомерно и не влекут юридических последствий с момента их выдачи.
Таким образом, по мнению истца, письмом Администрации о неправомерных действиях МУП "БТИ" г. Волжский открылись следующие существенные обстоятельства, неизвестные суду и ООО "Волжские тепловые сети" на момент вынесения Постановления:
а) Справки МУП "БТИ" г. Волжский ничтожны (не влекут юридических последствий, так как вынесены с нарушением полномочий, порядка выдачи, содержат в себе недостоверную информацию о типе внутридомовой системы горячего водоснабжения);
б) сведения, отраженные в Справках, недостоверны;
в) внутридомовая система горячего водоснабжения жилого фонда является централизованной.
ООО "Волжские тепловые сети" указывает, что выдача справок и их дальнейшее представление ООО "Энерго-Инвест" в материалы дела N А12-2979/2019 является актом недобросовестного поведения, создавшим видимость существования факта размещения нецентрализованной системы горячего водоснабжения в жилом фонде, тогда как в жилом фонде размещена исключительно централизованная система горячего водоснабжения. Неправильное определение типа системы горячего водоснабжения жилого фонда влечет за собой неправильное применение нормы права, определяющей порядок произведения расчетов.
Согласно техническим паспортам на спорные многоквартирные дома внутридомовая система горячего водоснабжения является централизованной. МУП "Бюро технической инвентаризации" г. Волжский в своем письме от 13.07.2021 г. подтверждает, что изменения в эти технические паспорта не вносились.
В дополнении к заявлению ООО "Волжские тепловые сети" также ссылается на следующие документы:
а) письмо Администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области N 03/282 от "16" июля 2021 года, в котором администрация указывает, что МУП "БТИ" г. Волжский не имело права выдавать Справок, технические паспорта многоквартирных домов содержат сведения о размещении в них централизованной системы горячего водоснабжения, Справки не влекут юридических последствий с момента их выдачи.
б) письмо АО "Почта России" N А4-АУО-24/155 от 13.07.2021. Соответствующий документ оператора системы ГИС ЖКХ раскрывает информацию о том, что сведения о нецентрализованной системе горячего водоснабжения в управляемых в спорный период ООО "Энерго-Инвест" многоквартирных домах размещены ООО "Инвест" 16-17 сентября 2020 года.
в) Предписание ГЖИ ВО от 06.07.2021 N 3-008. Соответствующий документ органа государственного жилищного надзора раскрывает информацию о том, что размещенные ООО "Инвест" 16-17.09.2020 в ГИС ЖКХ сведения о наличии в управляемых ООО "Энерго-Инвест" в спорный период многоквартирных домах нецентрализованной системы горячего водоснабжения являются недостоверными. Уполномоченный орган в указанном предписании обязал ООО "Инвест" разместить сведения о размещении в жилом фонде централизованной системы ГВС.
г) Экспертное заключение N 21 - 00005 от 10.03.2021 (составлено в рамках доследственной проверки) с сопроводительным письмом от 10.06.2021 раскрывает информацию о том, что система горячего водоснабжения многоквартирного дома по пр-кт Дружбы 139 в г. Волжский организована по централизованной открытой схеме.
д) Экспертное заключение N 7400/5-5 от 29.06.2021 экспертного учреждения при Министерстве Юстиции Российской Федерации (составлено в рамках доследственной проверки) раскрывает информацию о том, что система горячего водоснабжения многоквартирного дома по пр-кт Дружбы 139 в г. Волжский организована по централизованной открытой схеме.
с) Акт обследования от 20.07.2020, составленный по итогам обследования инженерных систем, обеспечивающих горячее водоснабжение многоквартирных домов в г. Волжском по ул. Дружбы, д. 139, ул. Горького, д. 13. ул. Энгельса, д.31 с участием ГЖИ ВО, Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Волжского (орган муниципального жилищного контроля), Отделов Полиции N 1, N3, раскрывает информацию о том, что система горячего водоснабжения указанных домов открытая централизованная.
ж) Письмо временного управляющего ООО "Энерго-Инвест" А.В. Токарева от 21.07.2021. Указанный документ раскрывает информацию о том, что ООО "Энерго-Инвест" в период исполнения полномочий Токарева А.В. не осуществляла деятельность по самостоятельному приготовлению горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общедомового имущества МКД, в связи с отсутствием автономных источников тепловой энергии (автономная котельная, нагревательное оборудование) и теплообменников в составе общедомового имущества МКД. Горячая вода в МКД поставлялась по открытым централизованным сетям отопления (горячего водоснабжения), принадлежащим ООО "Волжские тепловые сети"
Общество с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" в заявлении также указывает на недостоверность справок, представленных конкурсным управляющим Гончаровым В.П.
Ссылается на то, что Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского круга - Город Волжский была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО Инвест", по результатам которой составлен акт от 07.07.2021 N 432-л/2021, из которого следует, что внутридомовая система горячего водоснабжения жилого фонда является централизованной, а справки МУП "БТИ" г. Волжский N 777, N 778, 783 от 07.09.2020 содержат в себе недостоверные сведения относительно типа размещенной в многоквартирных домах по адресам: г. Волжский, пр. им. Ленина, дома N N80, 109, 135, системы горячего водоснабжения (том 9 л.д. 129-134).
Таким образом, по мнению заявителей, в данном случае вновь открывшимся обстоятельством по делу является обстоятельство о типе системы отопления в спорных многоквартирных домах. Данное обстоятельство является существенным, так как оно влияет на порядок осуществления расчетов за потребленную горячую воду между ООО "Энерго-Инвест" и ООО "Волжские тепловые сети" в соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Обстоятельство о наличии централизованной системы отопления в спорных многоквартирных домах объективно существовало на момент вынесения Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А12-2979/2019, но не могло быть учтено, так как не было и не могло быть известно заявителям (ООО "Волжские тепловые сети" и ООО "Расчётный центр Волжский"). О данном обстоятельстве заявители узнали в июне-июле 2021 года, что следует из представленных ими доказательств.
Изучив доводы заявителей, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что письмо Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку Администрация г. Волжского не является органом, уполномоченных определять правомерность и законность документов, выданных МУП БТИ.
Кроме того, письмо Администрации городского округа г. Волжский Волгоградской фактически содержит оценочные суждения о документах, выданных МУП БТИ. В тоже время в соответствии со ст. 71 АПК РФ в судебном процессе оценку представленным доказательствам дает исключительно суд.
Данным справкам судом была дана оценка с точки зрения относимости и допустимости, во взаимосвязи с другими доказательствами.
Довод ООО "ВТС" об отсутствии у МУП "БТИ" компетенции в вопросах технической инвентаризации объектов недвижимости также рассматривался судом.
Суд апелляционной инстанции считает, что представленные документы, в частности, письмо Администрации от 16.07.2021 исх. N 03/282, а также письмо АО "Почта России" N А4-АУО-24/155 от 13.07.2021, Предписание ГЖИ ВО от 06.07.2021 N 3-008, Экспертное заключение N 21 - 00005 от 10.03.2021, Экспертное заключение N 7400/5-5 от 29.06.2021 экспертного учреждения при Министерстве Юстиции Российской Федерации, Акт обследования от 20.07.2020, Письмо временного управляющего ООО "Энерго-Инвест" А.В. Токарева от 21.07.2021, акт проверки органом муниципального контроля юридического лица от 07.07.2021 N 432-л/2021, на которые ссылаются заявители и, как следствие, приведенные ими доводы о ничтожности справок, выданных МУП "БТИ" г. Волжский в адрес ООО "Инвест" от 07 сентября 2020 года, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу, придаваемому этому понятию законом, эти обстоятельства существовали на момент принятия судебного акта, о которых истцу и третьему лицу, как участникам спора, могло быть известно.
Принимая во внимание характер правоотношений между сторонами в рамках поставки коммунальных ресурсов, препятствий у ООО "Волжские тепловые сети" к представлению надлежащих сведений о типе системы горячего водоснабжения по спорным домам ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не имелось.
Такое обстоятельство, как установление типа системы горячего водоснабжения, не является вновь открывшимся, поскольку подлежит установлению сторонами при вступлении в гражданско-правовые отношения по поставке коммунального ресурса.
В этой связи, по сути, в обоснование своих доводов заявители ссылаются на новые доказательства, которые не были представлены ими при рассмотрении дела по существу.
Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является.
При рассмотрении спора истец и третье лицо о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в том числе, представленных в суд апелляционной инстанции, не заявляли.
Между тем вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с фальсификацией доказательств, положенных в обоснование решения, может ставиться только в случае установления фальсификации доказательства вступившим в законную силу приговором суда либо в случае, если данные обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого.
Таких доказательств заявителями не представлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные в заявлениях обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, а представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения заявлений общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-2979/2019.
Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", общества с ограниченной ответственностью "Расчётный центр Волжский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А12-2979/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: О.А. Дубровина
О.Н. Силакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка