Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-7855/2020, А57-28369/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А57-28369/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синяева Ивана Владимировича, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ананьева Олега Александровича, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2020 года по делу N А57-28369/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сандугач" (ОГРН 1026400552012; ИНН 6404001667)
к индивидуальному предпринимателю Ананьеву Олегу Александровичу (ОГРНИП 304644910400212, ИНН: 644901158539)
о взыскании задолженности в размере 1 206 980 руб., неустойки в размере 422 856 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 070 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сандугач" представитель Татевосян Нелли Карапетовна, действующая на основании доверенности от 01.06.2020, выданной сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сандугач" (далее - ООО "Сандугач", истец) к индивидуальному предпринимателю Ананьеву Олегу Александровичу (далее - ИП Ананьев О.А., предприниматель) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 1 170 980 руб., неустойки за период с 22.05.2019 по 04.02.2020 в размере 620 175 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 318 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2020 с ИП Ананьева О.А. в пользу ООО "Сандугач" взысканы задолженность по договору N 1 от 26.01.2018 в размере 1 170 980 руб., неустойка за период с 22.05.2019 по 04.02.2020 в размере 620 175 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 318 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Синяев И.В., назначенный финансовым управляющим ИП Ананьева О.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства Синяев И.В. указал, что о решении финансовому управляющему стало известно из поступившего в его адрес 11.08.2020 заявления ООО "Сандугач" о включении в реестр требований кредиторов ИП Ананьева О.А.
От истца поступили возражения на ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в которых он просит оставить данное ходатайство без удовлетворения.
Рассматривая ходатайство финансового управляющего ИП Ананьева О.А. Синяева И.В., судебная коллегия не находит оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции в силу следующего.
Изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы.
Согласно статьям 257 и 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
По смыслу статей 113, 114 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2020 по делу N А57-28369/2019 истек 10.03.2020.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Пунктом 11 данного Постановления предусмотрено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.
Согласно штампу арбитражного суда Саратовской области жалоба подана заявителем в суд 08.09.2020.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не ссылается на наличие объективных причин, которые не позволили подать апелляционную жалобу в срок до 08.09.2020.
Довод о том, что о данном решении заявитель узнал из поступившего в его адрес заявления о включении требований ООО "Сандугач" в реестр требований кредиторов ИП Ананьева О.А. 04.08.2020, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку суду надлежащих доказательств не представлено.
Кроме того, из определения Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2020 по делу А57-2773/2020 о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ИП Ананьева О.А. (тем же определением в качестве финансового управляющего утвержден Синяев И.В.) следует, что ИП Ананьев О.А. имеет денежные обязательства перед своими кредиторами, в том числе перед ООО "Сандугач" в размере 1 178 000 руб.
Таким образом, о наличии обжалуемого решения Синяев И.В. узнал не позднее 30.06.2020.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего ИП Ананьева О.А. Синяева И.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2020 по делу N А57-28369/2019.
Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, государственная пошлина, оплаченная в доход федерального бюджета чек-ордером от 07.09.2020 в размере 3000 рублей, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, пунктом 4 части 1 статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ананьева Олега Александровича Синяева Ивана Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу N А57-28369/2019.
Производство по апелляционной жалобе финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ананьева Олега Александровича Синяева Ивана Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2020 года по делу N А57-28369/2019 прекратить.
Возвратить Синяеву Ивану Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную чек-ордером от 07.09.2020.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи Т. В. Волкова
С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
