Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №12АП-7843/2020, А57-11846/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А57-11846/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей организации "Перспектива" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2020 года по делу N А57-11846/2020, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Лузина О.И.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Перспектива" (ИНН 6453121540; ОГРН 1126453002103) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2013 года N 53184г за период апрель 2020 года в размере 293521,64 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Перспектива" (далее - ООО УО "Перспектива", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.10.2013 года N 53184г за период апрель 2020 года в размере 293521,64 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2020 года с ООО УО "Перспектива" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору от 01.10.2013 г. N 53184г за период апрель 2020 года в размере 293 521,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 870 руб. Исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены в полном объеме.
ООО УО "Перспектива", не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.10.2013 г. между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (реорганизовано в публичное акционерное общество "Т Плюс") (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО УК "Перспектива" (Абонент) был заключен договор горячего водоснабжения N 53184г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), согласно условиям которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
На основании пункта 6 договора дата начала подачи горячей воды 01.10.2013 г. Пункт 8 договора предусматривает, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Двухкомпонентный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), установленный на момент заключения договора составляет: - компонент на холодную воду - 17,09 руб./куб.м (с учетом НДС), компонент на тепловую энергию - 1 480,16 руб./Гкал (с учетом НДС).
Во исполнение указанного договора в апреле 2020 года ПАО "Т Плюс" поставляло, а ООО УО "Перспектива" принимало коммунальный ресурс "горячая вода" в целях обеспечения данным коммунальным ресурсом жилых домов.
За указанный период (апрель 2020 года) истцом было поставлено тепловой энергии на общую сумму 293 521 руб. 64 коп.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 293 521 руб. 64 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.
На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В этом случае, в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию -исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).
В спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.
Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 293 521 руб. 64 коп., что подтверждается счетом-фактурой, актами о потреблении тепловой энергии, протоколами учета тепловой энергии за период апрель 2020 года.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса судом первой инстанции проверен, признан верным и не опровергнут ответчиком допустимыми доказательствами.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за исковой период в полном объеме, а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.
При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки горячей воды в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за поставленную в исковой период горячую воду не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в заявленном размере.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начисление платы за коммунальную услугу, выставление счетов производилось ООО "Городской расчётный центр", суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Собственники многоквартирного дома избрали способ управления многоквартирным домом посредством управления управляющей организацией - ООО УО "Перспектива", что не отрицается ответчиком.
Таким образом, ответчик является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, потребившим в исковой период коммунальный ресурс, стоимость которого является предметом взыскания по настоящему спору, и, соответственно, исполнителем коммунальной услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 к обязанностям исполнителя коммунальных услуг относятся проведение расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подл, "г"), проведение проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности и переплаты (подпункт "д"), прием от потребителей показаний индивидуальных приборов учета (подпункт "ж"). Исходя из содержания п. 67 Правил N 354 платежные документы предоставляются потребителям именно исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 63 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, ООО УО "Перспектива", как исполнитель коммунальных услуг, является лицом, обязанным производить начисление платы за коммунальные услуги, сбор денежных средств с собственников помещений многоквартирного дома и перечисление их в ресурсоснабжающую организацию.
Апелляционная жалоба иных доводов не содержит. Доказательств опровергающих представленный расчет суду не направлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ООО УО "Перспектива государственная пошлина не уплачена.
Таким образом, с общества с ООО УО "Перспектива" надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2020 года по делу N А57-11846/2020, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Перспектива" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С. В. Никольский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка