Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №12АП-7816/2021, А12-31747/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А12-31747/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макарихина Л.А., вместо судьи Грабко О.В. в порядке взаимозаменяемости, действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомившись с апелляционной жалобой Фисенко Виктора Александровича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2021 года по делу N 12-31747/2018 (судья Смагоринская Е.Б.)
по заявлению Фисенко Виктора Александровича о процессуальном правопреемстве
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нефтянник" (ИНН 3444148389, ОГРН 1073444008384, Волгоградская область, район Михайловка, хутор Зиновьев, ул. Производственная, д. 1),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Фисенко Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2021 года по делу N 12-31747/2018.
Вместе с тем, Фисенко Виктором Александровичем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск процессуального срока подачи апелляционной жалобы мотивирован отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку ни Фисеко В.А., ни его представитель на судебном заседании не присутствовали.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года. Срок обжалования данного судебного акта истек 03 августа 2021 года.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Саратовской области 10 августа 2021 года посредством системы электронной подачи документов, что подтверждается информацией о поступлении документов в электронном виде в арбитражный суд. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить Фисенко Виктору Александровичу срок на подачу апелляционной жалобы, в связи с незначительным пропуском срока на апелляционное обжалование (5 дней).
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение данного пункта заявителем не приложены доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтянник" Овчинникова А.В., общества с ограниченной ответственностью "Спектр", общества с ограниченной ответственностью "ЮДС" либо вручения их указанным лицам или их представителю лично под расписку.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. При этом направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Фисенко Виктора Александровича удовлетворить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу Фисенко Виктора Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2021 года по делу N 12-31747/2018 - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 17 сентября 2021 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтянник" Овчинникова А.В., общества с ограниченной ответственностью "Спектр", общества с ограниченной ответственностью "ЮДС" либо вручения их указанным лицам или их представителю лично под расписку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (410002, г. Саратов, ул. Лермонтова 30, корпус 2.) или почтовым отправлением по адресу: 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова 30, корпус 2., обеспечив поступление данного отправления в суд в указанный срок. Телефон: (8452) 74-97-63, 8-800-200-12-77; http://12aas.arbitr.ru.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано.
Судья Л.А. Макарихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка