Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-7812/2020, А12-10920/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А12-10920/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.
судей Котляровой А.Ф., Силаковой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2020 года по делу N А12-10920/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202, 400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, 13),
к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства", (ОГРН 1123460005789, ИНН 3445127712, 400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, оф. 106),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Соклановой Валентины Валерьевны, Полуяновой Елены Александровны, Мининкова Ивана Ивановича, Хохловой Валерии Николаевны, Романовскова Максима Николаевича, Карповой Екатерины Александровы, Луговой Дарьи Владимировны, Кондрамашева Дениса Анатольевича, Васильевой Светланы Владимировны, Карпушина Виталия Александровича,
о взыскании задолженности в размере 9544, 01 рублей,
при участии в судебном заседании:
-представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" - Беликовой О.А., по доверенности от 01.01.2020 N 10/11,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее ГКУ ВО "УКС") о взыскании суммы долга за поставленный газ в феврале 2020 года в размере 9 544, 01 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2020 года по делу N А12-10920/2020 обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" - Беликова О.А. в судебном заседании поддержала позицию по делу.
Представители публичного акционерного общества "Т Плюс" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
ГКУ "УКС" на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения (квартиры), расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 35-ая Гвардейская, д. 42, кв. 24, 64, 90, 42, по ул. 70-летия Победы, д. 10, кв. 51,53,54,85, Волгоградская область, Даниловский район, р.п. Даниловка, ул. Мордовцева, д. 34а, кв.9, Жирновский район, г. Жирновск, ул. Коммунистическая, д. 10, кв. 14.
ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" направило в адрес ГКУ ВО "УКС" оферту - контракт поставки газа N 09-5-60988/20 для обеспечения газоснабжением жилых помещений специализированного жилого фонда, находящихся в управлении ГКУ ВО "УКС" с началом действия Контракта 01.02.2020 г. (т. 1, л.д. 19)
В отсутствии письменного договора поставки газа между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию статьями 539 - 548 ГК РФ.
В феврале 2020 г. ГКУ ВО "УКС" осуществлялась поставка газа в 10 квартир (жилые помещения) по адресам г. Волгоград, ул. 35-я Гвардейская, д. 42, квартиры 24, 64, 90, 42; ул. 70-летия Победы, д. 10, квартиры 51, 53, 54, 85; Волгоградская обл, Даниловский р-н, р п Даниловка, ул. Мордовцева, д. 34а, кв. 9; Жирновский р-н, г. Жирновск, ул. Коммунистическая, д. 10, кв. 14.
Таким образом, у ГКУ ВО "УКС" за период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020г. образовалась задолженность за поставленный природный газ в размере 9 544, 01 руб.
17.03.2020 ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" направило в адрес ГКУ ВО "УКС" претензию с требованием погашения долга (т. 1, л.д. 51).
Таким образом, по мнению ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" на момент обращения с исковым заявлением в суд у ГКУ ВО "УКС" имелась задолженность в размере 9 544, 01 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Волгоградской области исходил из того, что ответчик не является потребителем услуг по поставке газа, поскольку во всех вышеуказанных домах проживают наниматели по договорам (служебного, социального найма, ордерам), которые и являются потребителями услуг.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает, что обязанность оплаты коммунальных услуг по специализированному жилищному фонду возложена на собственника жилого помещения - ГКУ "УКС"; суд первой инстанции ошибочно полагает, что к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, регулирующие социальный найм жилых помещений.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 60 ЖК РФ).
Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с этим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Как установлено статьей 678 ГК РФ и пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 92 и статьей 98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в силу части 3 статьи 155 ЖК РФ вносят наймодателю плату за пользование жилым помещением (плату за наем).
Таким образом, гражданское и жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам найма и договорам социального найма вносить плату за коммунальные услуги. При этом по общему правилу соответствующая плата должна вноситься ими непосредственно исполнителю коммунальных услуг (в том числе и в случае, когда таковым является ресурсоснабжающая организация), независимо от того, проживают ли они фактически в данном помещении (статья 71 ЖК РФ).
Органы государственной власти и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абзац 10 пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что при передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, что соответствует общему порядку регулирования данных правоотношений, а также правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос N 4), и определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968.
Таким образом, доводы истца о том, что указанные помещения относятся к специализированному жилому фонду, в связи с чем наниматели должны производить оплату поставленных ресурсов непосредственно ответчику, суд находит необоснованными.
Согласно п. 2.2.6 договоров найма Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора.
Следовательно, обязанность нести расходы за потребленный ресурс возложена на нанимателя. ГКУ ВО "УКС" не является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, в которых находятся спорные жилые помещения, следовательно, возложение на него обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные ресурсы, не предусмотрена законом.
Отказывая Обществу в удовлетворении иска к ГКУ ВО "УКС", суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период, за который образовалась задолженность, рассматриваемые жилые помещения находились в пользовании у граждан на законных основаниях и согласно договорам найма были закреплены за гражданами, следовательно, ГКУ ВО "УКС" не является лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги по этим помещениям, требуемая к взысканию сумма является долгом нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги.
Ссылка апеллянта на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в рамках дела N А12-22571/2019 рассматривались иные правоотношения, в связи с чем преюдициального значения судебные акты по делу N А12-22571/2019 для рассматриваемого спора не имеют.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.
Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2020 года по делу N А12-10920/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2020 года по делу N А12-10920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: А.Ф. Котлярова
О.Н. Силакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
