Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №12АП-7798/2020, А57-8533/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А57-8533/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютстройсервис"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года по делу N А57-8533/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уютстройсервис" (ОГРН 1166451060269, ИНН 6455065958)
о взыскании 305 645,38 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СПГЭС" (далее - ООО "СПГЭС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Уютстройсервис" (далее - ООО "Уютстройсервис", ответчик) о взыскании за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 10883 от 23.03.2018 за периоды с марта по август 2018, с октября 2018 по март 2019, с мая по декабрь 2019 в размере 263 333,13 руб., пени за период с 17.04.2018 по 05.04.2020 за несвоевременно оплаченную электроэнергию в периоды с марта по август 2018, с октября 2018 по март 2019, с мая по декабрь 2019 в размере 34 619,25 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2020 заявленные требования ООО "СПГЭС" в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 113 руб.
Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии договора энергоснабжения от 23.03.2018 N 10883 с приложениями N 1-8, протокола разногласий к договору энергоснабжения от 23.03.2018 N 10883, письма от 03.09.2018 исх. N 45, ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не заявив ходатайства об их приобщении к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Вместе с тем в силу вышеуказанных норм права указанные документы не могут быть приобщены к материалам дела и приняты апелляционным судом в качестве доказательств.
Учитывая, что ходатайство о приобщении к материалам дела, апеллянтом не заявлено, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения названных документов заявителю.
До рассмотрения жалобы по существу, 22.09.2020 от ООО "Уютстройсервис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
При разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства ООО "Уютстройсервис", судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором общества Коньковой Ю.С., имеющей полномочия для заявления такого ходатайства с правом подписания.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ООО "Уютстройсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года по делу N А57-8533/2020 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ ООО "Уютстройсервис" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютстройсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2020 года по делу N А57-8533/2020, принятое в порядке упрощённого производства.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютстройсервис" N 12АП-7798/2020 от 10 сентября 2020 года прекратить.
Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Ф. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка