Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-7753/2020, А06-14019/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А06-14019/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Цуцковой М.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2020 года (мотивированное решение от 12 августа 2020 года) по делу N А06-14019/2019, принятое в порядке упрощённого производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Астраханский тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321)
к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (ОГРН 1123019003689, ИНН 3019005696)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 30002 рублей 38 копеек за период с 25.10.2018 по 19.03.2019,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Астраханский тепловые сети" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" о взыскании задолженности в размере 30 002 руб. 38 коп. за период с 25.10.2018г. по 19.03.2019г. (отопление).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2020 года по делу N А06-14019/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (ОГРН: 1123019003689, ИНН: 3019005696) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астраханский тепловые сети" (ОГРН: 1163443069130, ИНН: 3019019321) взыскана задолженность в размере 30 002 руб. 38 коп. за период с 25.10.2018г. по 19.03.2019г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
12 августа 2020 года Арбитражным судом Астраханской области изготовлен мотивированный текст решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Астраханский тепловые сети" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" поступили возражения на отзыв, в котором общество поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.
По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2016г. ООО "Золотое сечение" имеет в собственности нежилое помещение общей площадью 187,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Максима Горького/ул. Урицкого, 3/4, помещение 13 (л.д. 27).
Согласно распоряжению Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 24.10.2018 N 4637-р "О начале отопительного сезона 2018 - 2019 года", отопительный сезон 2018-2019 года в городе Астрахани начат с 25 октября 2018 года (л.д. 25).
Актом, составленным и подписанным между Ресурсоснабжающей организацией и Администрацией Кировского района города Астрахани, подтверждено, что подача теплоносителя в систему отопления многоквартирного жилого дома по ул. Максима Горького/ул. Урицкого, 3/4, осуществлена в полном объеме с начала отопительного сезона, в том числе и всем встроенным нежилым помещениям, находящимся в данном доме (акт N 1140 от 26.11.2018г. - л.д. 36-37).
Как указал истец, в нежилое помещение общей площадью 178,7 кв.м., (в том числе 120,8 кв.м. - подвал), принадлежащее ответчику на праве собственности - свидетельство о регистрации права 30-30/001-30/001/060/2016-94/3 выдано 29.04.2016г. (основание - договор купли продажи N 1 от 20.04.2016г.), осуществлялась поставка тепловой энергии (отопление) в полном объеме, начиная с отопительного сезона 25.10.2018г. Отключение помещения от теплоснабжения, площадью 120,8 кв.м., произведено 20.03.2019г. согласно наряду N 108 от 18.03.2019г. (л.д. 38).
Таким образом, помещение отапливалось с 25.10.2018г. по 19.03.2019г.
В адрес ответчика истцом направлены претензии N 10-03-04/1009 от 05.07.2019г., N 10-03-04/1088 от 26.07.2019г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности за отопление в общей сумме 30 002,38 руб. (л.д. 13-23).
Согласно расчету истца задолженность рассчитана за период с 25.10.2018г. по 19.03.2019г. исходя из площади 120,8 кв.м., норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (0,02869) и тарифа (1513,92) (л.д. 24).
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", установив факт потребления тепловой энергии ответчиком, пришел к выводу о наличии обязанности по оплате тепловой энергии, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Золотое сечение" в апелляционной жалобе указывает, что принятый судом в качестве доказательства акт N 1140 от 26.11.2018 фиксирует исключительно факт подачи/пуска теплоносителя в жилой дом, но не факт отопления помещения ответчика; доказательств, подтверждающих факт наличия в заявленный период отопления в подвальной части помещений, принадлежащих ответчику, истцом не представлено.
Помещения ответчика в указанном жилом доме находятся как на первом этаже (57 кв.м.), так и в повале (120, 8 кв.м.). В отношении 1-го этажа между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение N 736 от 17.10.2016 года, по которому ответчик своевременно производит платежи. В спорный период в подвальном помещении ответчика теплопотребляющие установки отсутствовали, что подтверждается свидетельскими показаниями гр. Салмина Вадима Вячеславовича и Генерального директора ООО "Золотое сечение" Бирюлева Александра Владимировича. Факт наличия соединения между теплопотребляющими установками в подвале и сетей энергоснабжающей организации и, как следствие, факт отопления подвального помещения истец суду не подтвердил.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года "фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно расчету истца задолженность рассчитана за период с 25.10.2018г. по 19.03.2019г. исходя из площади 120,8 кв.м. (подвал), норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (0,02869) и тарифа (1513,92) (л.д. 24).
Оспаривая требования истца, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что доказательств, подтверждающих факт наличия в заявленный период отопления в подвальной части помещений, принадлежащих ответчику, истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ГОСТу Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2016г. ООО "Золотое сечение" имеет в собственности нежилое помещение общей площадью 187,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Максима Горького/ул. Урицкого, 3/4, помещение 13 (л.д. 27).
Согласно техническому паспорту от 25.02.2014 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Максима Горького/ул. Урицкого, 3/4, помещение 13, указанное нежилое помещение общей площадью 187,7 кв.м. расположено на 1 этаже и в подвале (л.д. 28-35).
В отношении площади помещения на 1 этаже между сторонами заключен договор теплоснабжения от 17.10.2016 N 736, что следует из письма ООО "Золотое сечение" от 26.06.2019 и не оспаривается истцом. Вместе с тем, в подвальной части помещения площадью 120,8 кв.м. потребление осуществляется в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в спорный период в подвальном помещении ответчика теплопотребляющие установки отсутствовали, что подтверждается свидетельскими показаниями гр. Салмина Вадима Вячеславовича и Генерального директора ООО "Золотое сечение" Бирюлева Александра Владимировича.
Между тем, как следует из технического паспорта в спорном нежилом помещении тип отопления - централизованное, отапливаемая площадь 187,7 кв.м., то есть с учетом помещения подвала (л.д. 28-35).
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Довод апеллянта о том, что технический паспорт выдан предыдущему собственнику помещения, является несостоятельным, поскольку технический паспорт выдан в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения.
Доказательств изменения системы отопления в спорном нежилом помещении, отключения от централизованной системы отопления, ответчиком не представлено.
Кроме того, актом N 1140 от 26.11.2018г., составленным и подписанным между Ресурсоснабжающей организацией и Администрацией Кировского района города Астрахани, подтверждено, что подача теплоносителя в систему отопления многоквартирного жилого дома по ул. Максима Горького/ул. Урицкого, 3/4, осуществлена в полном объеме; пуск теплоносителя произведен без присутствия представителей ООО "АТС"; одновременно подключены все встроенные нежилые помещения по вышеуказанным адресам, системы отопления которых связаны с системами жилых домов (л.д. 36-37).
Согласно распоряжению Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 24.10.2018 N 4637-р "О начале отопительного сезона 2018 - 2019 года", отопительный сезон 2018-2019 года в городе Астрахани начат с 25 октября 2018 года (л.д. 25).
В материалах дела также имеется наряд на отключение тепловой энергии N 108 от 18.03.2019г., подтверждающий факт отключения 20.03.2019г. в 10:15 и опломбирования точек присоединения сетей помещений площадью 120,8 кв.м., не включенных в заключенный договор теплоснабжения N 736 от 17.10.2016г. Отключение произведено в присутствии незаинтересованного представителя - уполномоченного по многоквартирному дому Попова М.Ю. При этом в качестве абонента указано ООО "Золотое сечение", объект: подвал, что опровергает позицию ответчика о не относимости данного наряда к спорному помещению (л.д. 38).
Таким образом, помещение отапливалось с 25.10.2018г. по 19.03.2019г.
В материалах дела также имеется письмо ООО "Золотое сечение" от 26.06.2019, из которого следует, что по результату проведенного обследования специалистом Астраханские тепловые сети, ООО "Золотое сечение" просит ООО "АТС" предоставить технические условия на увеличение отапливаемой площади в 35,4 кв.м. нежилого помещения, принадлежащего ответчику по адресу: г. Астрахань, ул. М. Горького/Урицкого, ?, помещение 13, подвал площадью 35,4 кв.м. (л.д. 26).
Следовательно, своими действиями ООО "Золотое сечение" подтверждает факт потребления тепловой энергии в несогласованном объеме.
При этом, вопреки доводам апеллянта, из данного письма не следует, что в подвальном помещении площадью 120,8 кв.м., в спорный период вовсе отсутствовали теплопотребляющие установки, и указанное помещение не подключено к централизованной системе отопления.
Доводы жалобы о том, что факт отсутствия в спорный период в подвальном помещении ответчика теплопотребляющих установок подтверждается свидетельскими показаниями гр. Салмина Вадима Вячеславовича и Генерального директора ООО "Золотое сечение" Бирюлева Александра Владимировича, судом отклоняются.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Свидетельские показания оцениваются наряду с другими письменными доказательствами по делу в их взаимосвязи.
Между тем, при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих отсутствие фактического потребления тепловой энергии в спорном нежилом помещении, данное обстоятельство не может подтверждаться свидетельскими показаниями в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что спорное нежилое помещение площадью 120,8 кв.м. подключено к централизованной системе отопления. Иного ответчиком не доказано. Доказательств отсутствия теплопотребляющих установок в подвальном помещении площадью 120,8 кв.м. ответчиком в материалы дела не представлено.
Факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, технический паспорт на спорное нежилое помещение, акт обследования N 1140 от 26.11.2018, из которых следует факт подачи теплоносителя, в том числе, в нежилые помещения многоквартирного жилого дома по ул. Максима Горького/ул. Урицкого, 3/4, а также наличие подключения спорного нежилого помещения (подвал площадью 120,8 кв.м.) к системе централизованного отопления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком осуществлено фактическое потребление тепловой энергии, в связи с чем в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по ее оплате.
Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчик суду не представил, требования не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика 30 002 руб. 38 коп. задолженности за тепловую энергию удовлетворено судом обоснованно.
Платежным поручением N 334151 от 30.04.2020г. произведено погашение долга в сумме 32 002 руб. 38 коп. (основной долг 30 002 руб. 38 коп., государственная пошлина 2000 руб.) на основании исполнительного листа, что не оспаривается сторонами.
Доводы апеллянта о невозможности получения почтовой корреспонденции, и как следствие, об отсутствии сведений о заявленном иске, о невозможности заявления ходатайства о допросе свидетелей, являются несостоятельными.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, исковое заявление направлено в адрес ООО "Золотое сечение" 27.11.2019г., 28.11.2019г. произведена неудачная попытка вручения адресу, 17.01.2020г. вручено адресату почтальоном (почтовый идентификатор 80087842546558) (л.д. 7).
Следовательно, ответчик не мог знать о заявленных требованиях в его адрес.
Как следует из материалов дела, определение от 02.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по юридическому адресу: г. Астрахань, ул. Бабефа, д. 2 кв. 19, и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 62).
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети "Интернет".
По правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве судом первой инстанции.
Будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, ответчик, в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со ссылкой на нормы права не представил, доводы, указанные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не раскрыл, соответствующих доказательств не представил.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: договор теплоснабжения N 736 от 17.10.2016, платежное поручение N 303 от 27.04.2020 о взыскании денежных средств по исполнительному производству, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и приобщения новых доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2020 года (мотивированное решение от 12 августа 2020 года) по делу N А06-14019/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Золотое сечение".
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2020 года (мотивированное решение от 12 августа 2020 года) по делу N А06-14019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
