Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №12АП-7752/2020, А06-154/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А06-154/2017
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Колодяжева Андрея Владимировича (г. Астрахань)
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 мая 2020 года по делу N А06-154/2017
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вента" Шлякина Виталия Владимировича об изменении порядка и способа исполнения определения,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Вента" (414041, г. Астрахань, пл. Кооперативная, д.33/6, ИНН 3016040565, ОГРН 1033001300243) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ООО "ПКФ "Вента" Шлякин Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-154/2017 путем взыскания с Колодяжева А.В. денежных средств в конкурсную массу должника в размере 431 490 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Вента" Шлякина Виталия Владимировича об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2018 по делу А06-154/2017 удовлетворено.
Взысканы с Колодяжева Андрея Владимировича (17 июля 1960 года рождения, место рождения: г.Астрахань, зарегистрированного по адресу г.Астрахань, ул.Нариманова, д.2 "д", кв.107) в конкурсную массу ООО "ПКФ "Вента" (414041, г.Астрахань, пл.Кооперативная, д.33/6, ИНН 3016040565, ОГРН 1033001300243) денежные средства в размере 431 490 руб., составляющих стоимость отсутствующего транспортного средства.
Колодяжев Андрей Владимирович не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы Колодяжев А.В. указывает, что он не был извещен о судебных заседаниях.
В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с положениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица. К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров, относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.
В связи с этим Пленумом было указано, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.
Пункт 2 статьи 324 АПК РФ предусматривает извещение взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
Таким образом, ответчик по обособленному спору должен быть извещен о рассмотрении в судебном заседании вопроса о взыскании с него денежных средств.
Однако, из материалов дела не следует, что Колодяжев А.В. извещался о времени и месте судебного разбирательства при принятии определения об изменении порядка и способа исполнения определения суда первой инстанции от 28.09.2018.
Из определения суда первой инстанции следует, что заявление конкурсного управляющего было рассмотрено в отсутствие Колодяжева А.В.
Таким образом, Колодяжев А.В. является лицом, не извещенным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Шлякина В.В.
Колодяжев А.В. был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению заявления и представлять свои возражения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.
Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 270, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Вента" Шлякина Виталия Владимировича по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить судебное заседание для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 24 ноября 2020 года на 09 час. 45 мин. (время местное (МСК + 1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-23, телефон единой справочной службы - 8- 800-200-12-77.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка