Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №12АП-7727/2020, А12-12454/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А12-12454/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макарихина Л.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Версаль" (ИНН 3461005133, ОГРН 1133443000921)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2020 года по делу N А12-12454/2020 (судья Мойсеева Е.С.)
по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛПРО" Кочеткова Н.С. о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛПРО" (ОГРН 1073461004880, ИНН 3448040555, 400067, г. Волгоград, ул. им. Кирова, д.121а, офис 411) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Версаль" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2020 года по делу N А12-12454/2020.
Согласно штемпелю почтовой организации на конверте, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Версаль" была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 04 сентября 2020 года и получена судом 08 сентября 2020 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда на апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства арбитражный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционные жалобы на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Версаль" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2020 года по делу N А12-12454/2020 подана с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, она подлежит возвращению лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законодательством порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Кроме того, при подаче настоящей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Версаль" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2020 N 414.
На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возвращения жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184-188, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Версаль" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2020 года по делу N А12-12454/2020.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей, уплаченную платежным поручением от 04.09.2020 N 414. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Макарихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка