Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-7726/2020, А57-31206/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А57-31206/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шестаковой Ольги Николаевны (г. Москва)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2020 года по делу N А57-31206/2019
о возвращении заявления Шестаковой Ольги Николаевны о включении в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "УК Сфера" (410012, г. Саратов, ул. им. Яблочкова П.Н., д. 16, ОГРН 1126450016978, ИНН 6452101051) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с заявлением о признании отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (далее - ООО "УК Сфера") несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства по упрощенной процедуре, включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 826 295,09 руб., утверждении конкурсного управляющего из Ассоциации "СРО АУ "Лига".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2020 года заявление уполномоченного органа было оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года заявление ФНС России принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2020 года время рассмотрения заявления ФНС России о признании отсутствующего должника ООО "УК Сфера" несостоятельным (банкротом) перенесено на 07 мая 2020 года.
09 апреля 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Шестакова Ольга Николаевна (далее - Шестакова О.Н.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "УК Сфера" требования в размере 178 303 руб. 92 коп.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2020 года требование кредитора было оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года срок оставления требования Шестаковой О.Н. без движения был продлен.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2020 года возвращено требование Шестаковой О.Н. о включении в реестр требований кредиторов ООО "УК "Сфера" требования в размере 178 303 руб. 92 коп..
Не согласившись с указанным определением суда, Шестакова О.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение об оставлении без движения было исполнено.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10 сентября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Суд первой инстанции, возвращая заявление о включении требований Шестаковой О.Н. в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "УК "Сфера" прекращено, в связи с чем, отсутствуют основания для принятия указанного заявления к рассмотрению.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.
Пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 названного Закона.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2020 года ФНС России отказано в признании обоснованным заявления о признании ООО "УК "Сфера" несостоятельным (банкротом), производство по делу N А57-31206/2019 прекращено, в связи с погашением должником задолженности перед ФНС России.
Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку процедура конкурсного производства в рамках которой можно было рассмотреть заявление кредитора не введена, дело о банкротстве прекращено, соответственно, в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства и отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее.
Заявление о включении требований Шестаковой О.Н. в реестр требований кредиторов должника, было подано кредитором не как заявление о признании должника банкротом, а именно как требование кредитора, заявленное им еще до введения судом какой-либо процедуры банкротства в отношении должника. Данное требование не отвечает требованиям, предъявляемым по форме и содержанию к заявлению о признании должника банкротом, поэтому не могло быть принято арбитражным судом первой инстанции как заявление о признании должника банкротом и как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
В соответствии со статьями 16, 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение судом требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.
После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.
Таким образом, поскольку на момент решения вопроса о принятии (непринятии) заявления Шестаковой О.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника к производству, производство по делу о банкротстве ООО "УК "Сфера" судом прекращено, то считается, что в производстве арбитражного суда отсутствует дело о банкротстве в отношении ООО "УК "Сфера" как таковое.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что требование Шестаковой О.Н. должно было быть принято к производству, поскольку ей в полном объеме исполнены определения суда об оставления заявления без движения, поскольку возможность рассмотрения по существу требований о включении их в реестр требований кредиторов должника после прекращения производства по делу о банкротстве Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена (независимо от даты поступления заявления в суд).
Вопреки неверным доводам апелляционной жалобы, только при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение (часть 1 статьи 127 Закона о банкротстве). Вместе с тем, ООО "УК "Сфера" несостоятельным (банкротом) не признано, конкурсное производство в отношении ООО "УК "Сфера" не введено, конкурсный управляющий не утвержден.
Прекращение производства по делу о банкротстве влечет правовую невозможность рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
Возврат заявления о включении в реестр требований кредиторов не нарушает права и законные интересы Шестаковой О.Н., которая не лишена возможности взыскать спорную сумму в установленном порядке, вне рамок настоящего дела о банкротстве, в том числе в рамках исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Шестаковой Ольги Николаевны следует оставить без удовлетворения.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2020 года по делу N А57-31206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
