Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-7712/2020, А12-14979/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А12-14979/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2020 года по делу N А12-14979/2020,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН: 1073460005794, ИНН: 3445091713)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН: 1117847245450, ИНН: 7801549677)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью "Вега" представитель Колмогоров Дмитрий Алексеевич по доверенности от 30.06.2020, выданной сроком на один год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега", ответчик), с учётом заявления об уточнении исковых требований, о взыскании задолженности по договору N ОП/51 от 29.04.2019 в размере 312 058,80руб., неустойки в размере 397 997,07руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 357руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вега" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Вега" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Мегаполис" (поставщик) и ООО "Вега" (покупатель) был подписан договор поставки на производство продукции под товарный знаком Покупателя N ОП/51 от 29.04.2019.
Сторонами ООО "Мегаполис" и ООО "Вега" также был подписан протокол согласования разногласий от 06.05.2019 к договору N ОП/51 от 29.04.2019.
Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется по заказу покупателя производить продукцию под товарным знаком покупателя в сроки, определенные сторонами и передавать в собственность покупателю продукты питания, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную в договоре сумму. Наименование товара определяется сторонами в спецификации к настоящему договору, также стороны согласовывают в спецификациях ассортимент, количество, срок и порядок поставки качество товара, порядок и сроки оплаты товара.
Цена подлежащего поставку товара, включая цену за каждый вид единицы товара, устанавливается в рублях РФ и указывается в спецификациях, а также накладных на каждую партию товара и подлежит оплате в строгом соответствии с спецификацией (п.3.1 Договора).
Согласно п.3.2 Договора, стоимость каждой партии поставляемого товара определяется в соответствии с заключенной спецификацией. Цена товара устанавливается в валюте рубль РФ и включает в себя стоимость товара, стоимость тары, стоимость крышки, стоимость этикетки, стоимость групповой упаковки при упаковке в полиэтиленовую пленку, стоимость транспортной упаковки (паллет), стоимость погрузочных работ по отгрузке товара со склада поставщика, налога на добавочную стоимость, затрат на доставку и других расходов поставщика по исполнению договора. Иные условия о цене товара могут быть согласованы сторонами в спецификации.
Порядок и условия оплаты товара согласовываются сторонами в спецификации и действительны в рамках конкретной спецификации. Оплата товара по настоящему договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В этом случае датой оплаты товара является зачисление денежных средств на расчетный счет банка поставщика. Если иное не будет предусмотрено согласованной спецификацией, оплата товара покупателем производится на условиях отсрочки платежа в течение в течение 30 календарных дней со дня получения товара (п.3.3 Договора).
В силу п. 4.1 Договора, поставщик осуществляет поставки только после получения от покупателя заявки (заказа). Покупатель направляет поставщику заявку, в которой указывает: количество товара, ассортимент, дату поставки товара, способ поставки, цена товара. Способ поставки партии товара стороны согласовывают в заявке покупателя. Заявка покупателя может содержать иную существенную информацию. Заявка направляется покупателем поставщику по факсу или по электронной почте. После получения заявки от покупателя, поставщик обязан в течение 2 календарных дней согласовывать условия поставки и в указанный срок, в ответном письме сообщить об этом. При этом поставщик не вправе отказаться от поставки товара, производство которого ранее было заказано поставщику покупателем, согласно спецификации. Поставка товара осуществляется в сроки, указанные в заявках покупателя.
Согласно п.5.1 Договора, обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной, а также право собственности и риск случайной гибели товара переходит к покупателю: в момент передачи товара покупателю в месте нахождения товара - на складе поставщика или при поставке автомобильным транспортом покупателя - с даты получения товара покупателем на складе поставщика, если иное не определено в условиях спецификации. Получение товара на складе поставщика считается дата, проставленная сторонами в товарных накладных формы ТОРГ-12 или УПД; при отгрузке автомобильным транспортом поставщика - с даты получения товара покупателем. Датой получения товара считается дата, указанная покупателем в товарно-транспортной накладной формы 1-Т транспортной накладной и товарной накладной формы ТОРГ-12 или УПД, если иное не определено в условиях спецификации.
При передаче товара покупателю, покупатель обязан обеспечить подписание товарно-сопроводительных документов уполномоченных лицом покупателя с проставлением печати организации либо с передачей оригинала доверенности (п.5.2 Договора).
ООО "Мегаполис" по состоянию на 01.01.2020 осуществило поставку товара в адрес ООО "Вега" на общую сумму 2 048 876,60руб.
В период времени с января 20202 по 23.03.2020 ООО "Мегаполис" также осуществляло поставку товара ответчику ООО "Вега", что подтверждается универсальными передаточными документами (далее УПД) N 39 от 23.01.2020 на сумму 813 495,60руб.; N 37 от 23.01.2020 на сумму 858 168руб.; N 41 от 23.01.2020 на сумму 21 216руб.; N 73 от 06.02.2020 на сумму 1 105 920руб.; N 81 от 07.02.2020 на сумму 1 092 096руб.; N 107 от 18.02.2020 на сумму 904 116руб.; N 122 от 25.02.2020 на сумму 680 616руб.; N 133 от 28.02.2020 на сумму 1 092 096руб.; N 134 от 28.02.2020 на сумму 1 092 096руб.; N 137 от 02.03.2020 на сумму 680 616руб.; N 140 от 02.03.2020 на сумму 676 884руб.; N 171 от 23.03.2020 на сумму 21 497руб., N 268 от 13.07.2020 на сумму 312 058,80руб. на общую сумму с учетом сальдо на 01.01.2020 г. в размере 11 087 493,20руб.
Ответчиком ООО "Вега" частично произведена оплата за поставленный товар в сумме 3 3 964 372,04руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
23.03.2020 истец ООО "Мегаполис" в адрес ответчика ООО "Вега" направил досудебную претензию о погашении задолженности.
Ответчиком ООО "Вега" после получения досудебной претензии добровольно была погашена задолженность на общую сумму 3 849 659,76руб., что подтверждается платежными поручениями N 199 от 07.04.2020, N 229 от 21.04.2020, N 245 от 29.04.2020, N 246 от 29.04.2020, N 257 от 07.05.2020, N 302 от 29.05.2020.
После поступления искового заявления в суд ответчиком ООО "Вега" также была произведена частичная оплата задолженности в размере 3 273 461,40руб.
13.07.2020 ООО "Мегаполис" была произведена поставка товара в адрес ответчика на сумму 312 058,80руб., что подтверждается УПД N 268 от 13.07.2020.
Поскольку оплата стоимости поставленного товара ответчиком ООО "Вега" не произведена, то истец ООО "Вега" в ходе судебного разбирательства уточнил размер заявленных исковых требований и просит суд взыскать с ответчика ООО "Вега" задолженность в размере 312 058,80руб. и неустойку за нарушение срока оплаты товара.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон.
В ходе рассмотрения спора ответчиком ООО "Вега" была произведена оплата задолженности по договору в размере 3 273 461,40руб.
Между тем 13.07.2020 ООО "Мегаполис" также была произведена поставка товара в адрес ответчика на сумму 312 058,80руб., что подтверждается УПД N 268 от 13.07.2020.
При этом, УПД N 268 от 13.07.2020, представленный истцом в материалы дела, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Указанный документ подписан принявшим товар лицом без замечаний и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, не соглашаясь со спорной задолженностью приводит в апелляционной жалобе довод о том, что срок по оплате в момент вынесения решения не наступил.
Однако указанный довод отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Из пункта 3.3 договора следует, что порядок и условия оплаты товара согласовываются сторонами в спецификации и действительны в рамках конкретной спецификации. Оплата товара по настоящему договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В этом случае датой оплаты товара является зачисление денежных средств на расчетный счет банка поставщика. Если иное не будет предусмотрено согласованной спецификацией, оплата товара покупателем производится на условиях отсрочки платежа в течение в течение 30 календарных дней со дня получения товара.
Отгрузка товара произведена 13.07.2020, что подтверждается УПД N 268, в то время как оплата должна быть произведена согласно пункту 3.3 договора 12.08.2020.
При приемке товара претензий ответчиком не заявлено, каких-либо отметок касательно качества товара на УПД также не проставлено.
Учитывая дату вынесения решения - 18.08.2020, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по данной накладной в сумме 312 058, 80 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 29.05.2019 по 09.06.2020 в размере 397 997,07 руб., суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных требований.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованиям п. 6.1 Договора, при просрочке срока оплаты за поставленный товар поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с наличием просрочки по оплате за поставку товара, истцом ООО "Мегаполис" начислена неустойка за период с 29.05.2019 по 09.06.2020 в размере 397 997,07 руб.
Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки.
Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения суммы неустойки, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не вправе заявлять о применении статьи 333 ГК РФ на стадии апелляционного пересмотра дела, если в суде первой инстанции такое заявление им сделано не было.
Довод ООО "Вега" о нарушении требований статей 125, 126 АПК РФ, ввиду не направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документы, является необоснованным, противоречащим материалам дела.
Материалы дела свидетельствуют о направлении истцом в адрес ответчика искового заявления ( том 1 л.д. 63). Согласно представленному почтовому кассовому чеку от 19.06.2020, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 40000548080272, почтовое отправление прибыло в место вручения 22.06.2020, и получено ООО "Вега" 23.06.2020.
Таким образом, основания для оставления искового заявления без движения у суда первой инстанции отсутствовали.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство, признается апелляционным судом необоснованным на основании следующего.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. В данном случае суд не установив оснований для отложения дела, посчитал возможным рассмотреть исковое заявление по существу в целях недопущения необоснованного затягивания разбирательства данного спора.
В связи с этим оснований считать, что процессуальные права ответчика не обеспечены либо умалены, не имеется.
Доводы жалобы о публикации результата судебного разбирательства до времени заседания, обоснованно отклонены.
Судами установлено, что согласно сайту kad.arbitr.ru информация о принятом решении по делу N А12-14979/2019 опубликована 11.08.2020 г. в 09:45:01 МСК
Согласно изменениям, внесенным в часть 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени", Волгоградская область исключается из 2-й часовой зоны (московское время, UTC+З) и относится к 3-й часовой зоне (московское время плюс I час, UTC+4).
В связи с тем, что заседание по рассмотрению дела по существу было назначено на 11.08.2020 на 10 час. 30 мин. по Волгоградскому времени, то публикация решения на сайте kad.arbitr.ru была в 09:45:01 по Московскому времени, то есть в 10:45:01 по Волгоградскому времени, осуществлена судом после заседания и рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2020 года по делу N А12-14979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи С.А. Жаткина
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
