Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №12АП-7679/2020, А12-51744/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А12-51744/2015
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макарихина Л.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Волгобас" (г. Волжский, Волгоградская обл.)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу N А12-51744/2015 (судья Кулик И.В.)
об утверждении конкурсного управляющего,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ФлиГАЗГРУПП" (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 67 Ж, ИНН 3435081032, ОГРН 1063435054946) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгобас" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу N А12-51744/2015.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Волгобас" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу N А12-51744/2015.
В обоснование ходатайства, заявитель жалобы указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью "Волгобас" проводит работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, имеет секретный характер, и доступ посторонних лиц, в том числе конкурсного управляющего, к конфиденциальной информации повлечет к нарушению со стороны общества с ограниченной ответственностью "Волгобас" соблюдения требований законодательных иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи..
Таким образом, в каждом конкретном случае суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств и указанных оснований, решает вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке. Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу N А12-51744/2015, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Волгобас" не представлены доказательства того, что в ходе непринятия мер по приостановлению исполнения судебного акта возникнет невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Довод о том, что общество с ограниченной ответственностью "Волгобас" имеет секретный характер, и доступ посторонних лиц, в том числе конкурсного управляющего к конфиденциальной информации может повлечь к нарушению со стороны общества с ограниченной ответственностью "Волгобас" соблюдения требований законодательных иных нормативных актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с тем, что данный довод носит предположительный характер.
Так, согласно пункту 3 статьи 20.3 ФЗ " о несостоятельности" (банкротстве), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.
Таким образом, из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, связанные невозможностью или затруднительностью исполнения поворота судебного акта, заявителем не доказаны.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Волгобас" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу N А12-51744/2015 следует отказать.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгобас" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу N А12-51744/2015 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 26 октября 2020 года на 11 час. 20 мин. (время местное (МСК + 1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-39, телефон единой справочной службы - 8- 800-200-12-77.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Волгобас" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года по делу N А12-51744/2015 отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Лицам, участвующим в деле, направить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, заявителю жалобы, всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу представить в суд заблаговременно с приложением документов, подтверждающих направление отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано.
Судья Л.А. Макарихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка