Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 12АП-7638/2021, А57-9272/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N А57-9272/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "16" сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Э.Х." Мучаева Сергея Станиславовича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2021 года по делу N А57-9272/2019 (судья Седова Н.Г.)
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Э.Х." Мучаева Сергея Станиславовича о привлечении к субсидиарной ответственности Бурова Владислава Юрьевича
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Э.Х." (ОГРН 1046405308234, ИНН 6453077002, адрес (место нахождения): 410065, Саратовская область, г. Саратов, ул. 2-й Красноармейский тупик, д.1 А) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019 (резолютивная часть оглашена 05.09.2019) общество с ограниченной ответственностью "Э.Х." (ОГРН 1046405308234, ИНН 6453077002, адрес (место нахождения): 410065, Саратовская область, г. Саратов, ул. 2-й Красноармейский тупик, д. 1 А) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, до 05 февраля 2020 года.
Определением от 12.09.2019 (резолютивная часть оглашена 05.09.2019) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Э.Х." (ОГРН 1046405308234, ИНН 6453077002, адрес (место нахождения): 410065, Саратовская область, г. Саратов, ул. 2-й Красноармейский тупик, д. 1 А) утвержден Мучаев Сергей Станиславович (регистрационный номер в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: 17359, ИНН 643912943056, адрес для направления корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1591), член Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).
28.12.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Э.Х." Мучаева С.С., о привлечении к субсидиарной ответственности Бурова Владислава Юрьевича.
Определением суда от 12.01.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Э.Х." Мучаева С.С. оставлено без движения, заявителю в срок до 15.02.2021 предложено представить документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Определением суда от 29.03.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Э.Х." Мучаева С.С., о привлечении к субсидиарной ответственности Бурова Владислава Юрьевича принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2021 с последующим отложением.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2021 года приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Э.Х." Мучаева Сергея Станиславовича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, к Бурову Владиславу Юрьевичу, до разрешения реализации имущества должника и расчетов с кредиторами в рамках дела N А57-9272/2019.
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Э.Х." Мучаев Сергей Станиславович не согласился с принятыми судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что суд первой инстанции неправомерно приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Э.Х." Мучаева Сергея Станиславовича о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности без установления наличия либо отсутствия оснований для привлечения лица к ответственности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц на основании ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве.
В силу положений п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе III.2 этого закона (в том числе в статье 61.20), контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица.
Приостанавливая производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц, суд первой инстанции исходил из того, что субсидиарная ответственность является дополнительной мерой ответственности при погашении кредиторской задолженности в полном объеме в ходе процедуры банкротства, а также что до настоящего времени не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы, в значительном размере превышающей размер кредиторской задолженности в этой связи суд первой инстанции указал, что не считает необходимым на данном этапе рассмотрения заявления устанавливать наличие или отсутствие оснований для привлечения бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
Конкурсным управляющим должника в качестве оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, заявлены два основания - ст. 61.11 и ст. 61.12 ФЗ о банкротстве.
Для установления оснований для привлечения лица к субсидиарной ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве, суд обязан установить наличие обязанности руководителя должника на соответствующую дату обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Отсутствие такого обращения влечет для него ответственность по ст. 61.12 Закона о банкротстве, при этом суд должен установить размер обязательств, наступивших у должника после даты, на которую руководитель должника был обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Таким образом, установление комплекса оснований и размера ответственности для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также действующее законодательство и правоприменительная практика не предполагает возможность приостановления производства по заявлению о субсидиарной ответственности лица по ст. 61.12 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Указанная норма права получила также свое разъяснение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Так, согласно абз. 1 п. 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.
Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции в судебном акте фактически уклонился от установления всех существенных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к лица к субсидиарной ответственности, выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного акта, вопреки требованиям закона и сложившейся судебной практики, не сделал.
Таким образом, в силу действующего законодательства, определение суда первой инстанции, о приостановлении производства по обособленному спору в связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности, в котором отсутствуют выводы о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, подлежит отмене. (абз. 3 п. 41 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53).
В соответствии с абз. 4 п. 41 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 производство по обособленному спору без установления оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть приостановлено только в случаях, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, как установлено апелляционным судом, оснований для приостановления производства по обособленному спору, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, в данном случае не имелось и суд первой инстанции на них не ссылался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обязан был на данном этапе рассмотрения заявления, установить наличие или отсутствие оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о чем указать в судебном акте, однако этого не сделал, тем самым уклонившись от рассмотрения настоящего спора по существу.
Выводы суда о том, что на данном этапе рассмотрения заявления нет необходимости устанавливать наличие или отсутствие оснований для привлечения бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - не соответствуют положениям статьи 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и правовому подходу, указанному в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. N 53
Принимая во внимание, что заявление конкурсного управляющего о привлечении лица к субсидиарной ответственности по существу суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определение суда первой инстанции подлежит отмене и вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2021 года по делу N А57-9272/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Г.М. Батыршина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
