Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-7622/2020, А12-2851/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А12-2851/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Ропотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарское", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года по делу А12-2851/2020
по иску Администрации Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда", г. Волгоград, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),
к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарское", г. Волгоград, (ОГРН 1023403440939, ИНН 3444063311),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданка Громцева Ольга Александровна, г. Волгоград,
о понуждении к исполнению обязанности в натуре,
при участии в заседании: без сторон, участники арбитражного процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 10.09.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарское" об обязании предоставить по многоквартирному дому N 48 по пр. им. Ленина г. Волгограда в Управление "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие сведения, заверенные в установленном законом порядке:
- сведения, подтверждающие размер площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 48 по пр. им. Ленина г. Волгограда;
- сведения о параметрах теплопотребления, распечатанные с электронного устройства узла учета тепловой энергии за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года;
- документы, подтверждающие исполнение в установленный срок требований предписания (справки-расчеты произведенных перерасчетов помесячно, подписанные руководителем, справку о суммах перерасчета каждому потребителю и сумме по дому в целом и т. п.);
об обязании предоставить по многоквартирному дому N 48 по пр. им. Ленина г. Волгограда в Управление "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу копии следующие документы, заверенные в установленном законом порядке:
- технический паспорт дома N 48 по пр. им. Ленина г. Волгограда с внесенными в него изменениями;
- срочные донесения по тепловой энергии, согласованные с ресурсоснабжающей организацией за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года;
- акты ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета используемых коммунальных ресурсов;
- платежные документы, предъявленные потребителю квартиры N 64 жилого дома N 48 по пр. им. Ленина г. Волгограда за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года;
- платежные документы за период, в котором исполнены требования предписания по квартире N 64 жилого дома N 48 по пр. им. Ленина г. Волгограда.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика предоставить по многоквартирному дому N 48 по пр. им. Ленина г. Волгограда в Управление "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие сведения, заверенные в установленном законом порядке:
- сведения, подтверждающие размер площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 48 по пр. им. Ленина г. Волгограда;
- документы, подтверждающие исполнение в установленный срок требований предписания от 22 марта 2018 года N 572-р (справки-расчеты произведенных перерасчетов помесячно, подписанные руководителем, справку о суммах перерасчета каждому потребителю и сумме по дому в целом и т. п.);
обязать ответчика предоставить по многоквартирному дому N 48 по пр. им. Ленина г. Волгограда в Управление "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу копии следующих документов, заверенных в установленном законом порядке:
- платежных документов за период, в котором исполнены требования предписания по квартире N 64 жилого дома N 48 по пр. им. Ленина г. Волгограда. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.
Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года по делу А12-2851/2020 общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" обязано предоставить Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда в течение 5 календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу следующие сведения, заверенные в установленном законом порядке:
- сведения, подтверждающие размер площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 48 по пр. им. Ленина г. Волгограда;
- документы, подтверждающие исполнение в установленный срок требований предписания от 22 марта 2018 года N 572-р (справки-расчеты произведенных перерасчетов помесячно, подписанные руководителем, справку о суммах перерасчета каждому потребителю и сумме по дому в целом и т. п.);
обязать ответчика предоставить Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу копии следующих документов, заверенных в установленном законом порядке:
- платежных документов за период, в котором исполнены требования предписания по квартире N 64 жилого дома N 48 по пр. им. Ленина г. Волгограда.
С общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: судебное решение является неисполнимым, т. к. ответчик не может обосновать параметры многоквартирного жилого дома N 48 по пр. им. Ленина г. Волгограда отсутствующим у него (ответчика) документом (техническим паспортом), ответчик не может представить истцу копии платежных документов за период, в котором исполнены требования предписания по квартире N 64 многоквартирного жилого дома N 48 по пр. им. Ленина г. Волгограда, в установленный судом срок, поскольку расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Участники арбитражного процесса не представили отзывы на апелляционную жалобу.
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" представило дополнение к апелляционной жалобе, к которому приложило новые доказательства: копии технического паспорта многоквартирного жилого дома N 48 по пр. им. Ленина г. Волгограда, счета-фактуры от 28 сентября 2020 года N 343 и обратилось с ходатайством об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе для представления уточненного расчета стоимости потребленной тепловой энергии за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года по лицевому счету N 28319205 (квартира N 64 названного дома).
Арбитражный апелляционный суд установил, что к дополнению к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления его копии истцу и третьему лицу.
Стороны по правилам статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
На основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможность подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Апеллянт в нарушение вышеуказанных норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложил к дополнению к апелляционной жалобе доказательства направления его копии в адрес истца и третьего лица.
Податель дополнения к апелляционной жалобе не смог привести убедительных и достаточных доводов в обоснование своей невозможности своевременного направления данного документа в адрес истца и третьего лица, а также в арбитражный суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах истец и третье лицо были лишены возможности направить в порядке норм статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно дополнения к апелляционной жалобе.
Арбитражный апелляционный суд усматривает в действиях заявителя жалобы, имевшего достаточно времени для того, чтобы подготовить необходимые, по его мнению, пояснения и направить их в арбитражный суд и истцу заблаговременно, признаки злоупотребления процессуальным правом, направленного на ограничение прав истца и третьего лица в предоставлении отзывов на дополнения к апелляционной жалобе, затягивание судебного процесса.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной не находит правовых оснований для приобщения дополнения к апелляционной жалобе к материалам дела и возвращает его ответчику.
Кроме того, приложенные ответчиком к дополнению к апелляционной жалобе новые доказательства (копии технического паспорта многоквартирного жилого дома N 48 по пр. им. Ленина г. Волгограда, счета-фактуры от 28 сентября 2020 года N 343) не были представлены в арбитражный суд первой инстанции, не исследовались судом, и он не мог дать правовую оценку названным доказательствам при принятии судебного решения.
Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде первой инстанции), а также пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", содержащий аналогичные разъяснения, предусматривает, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Апеллянт, заявив ходатайство о приобщении вышеуказанных доказательств к материалам дела, мотивированно не обосновал причины, препятствовавшие ему подготовить и представить такие документы в арбитражный суд первой инстанции, и не представил доказательства невозможности их своевременной подготовки и представления в арбитражный суд первой инстанции.
Приобщение к материалам дела новых доказательств ставит ответчика в преимущественное положение, давая ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил, тем самым, права истца, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 309-ЭС16-3904 по делу N А76-2453/2015).
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что он был надлежащим образом извещен о рассмотрении исковых требований в арбитражном суде первой инстанции, не обращался к арбитражному суду за содействием в получении дополнительных доказательств (в том числе нового технического паспорта вышеуказанного дома) после ознакомления с исковым заявлением и материалами дела.
Повторное предоставление ответчику процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2016 года N 309-ЭС16-3904 по делу N А76-2453/2015).
В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде" новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Заявленные ответчиком требования не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, поэтому не принимаются и не рассматриваются арбитражным апелляционным судом.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела новых письменных доказательств (копий технического паспорта многоквартирного жилого дома N 48 по пр. им. Ленина г. Волгограда, счета-фактуры от 28 сентября 2020 года N 343) и считает необходимым возвратить их апеллянту.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе для представления уточненного расчета стоимости потребленной тепловой энергии за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года по лицевому счету N 28319205 (квартира N 64 названного дома) не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Апеллянт, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированно не обосновал причины, препятствовавшие ему подготовить и представить уточненный расчет стоимости потребленной тепловой энергии за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года по лицевому счету N 28319205 (квартира N 64 названного дома) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.
Ответчик, являясь надлежащим образом извещенным судом о принятии настоящего иска к производству и не оспаривая данный факт, имел возможность ознакомиться с материалами дела, представить отзыв на иск, новые доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, уточнить расчет стоимости потребленной тепловой энергии за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года по лицевому счету N 28319205 (квартира N 64 названного дома) до принятия оспариваемого судебного решения. Апеллянт не представил доказательства невозможности их своевременной подготовки и представления такого расчета в арбитражный суд первой инстанции.
Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.
Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, поэтому с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области направило истцу письмом от 13 февраля 2017 года обращение гражданки Громцевой Ольги Александровны о нарушении управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом N 48 по пр. им. Ленина, начисления платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, с октября 2016 года по декабрь 2016 года.
Обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Ангарское", что не оспаривается ответчиком.
Истец по итогам рассмотрения обращения для его всестороннего и полного рассмотрения вынес распоряжения от 7 марта 2017 года N 863-р, от 22 ноября 2017 года N 4044-р, от 15 февраля 2018 года N 572-р, от 17 мая 2018 года N 1885-р, инициировал внеплановые документарные проверки ответчика, направлял запросы о предоставлении документов, необходимых для их проведения.
Истец в ходе проверки выдал ответчику предписание от 10 апреля 2017 года N 863-р, которым обязал ответчика устранить нарушения во исполнение пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (формулы 3 приложения N 2 к Правилам N 354), произвести перерасчет платы (возврат) за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, с октября по декабрь 2017 года жителям многоквартирного дома N 48 по пр. им. Ленина, в дальнейшем производить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 2(1) Правил N 354 (формулы 3 приложения N 2 к Правилам N 354), а именно учитывать в расчетах площадь жилых и нежилых помещений.
Истец также выдал ответчику предписание от 22 марта 2018 года N 572-р, в соответствии с которым на ответчика была возложена обязанность устранить нарушения во исполнение пункта 42(1) Правил N 354 (формулы 3 приложения N 2 к Правилам N 354), произвести перерасчет платы (возврат) за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, с октября по декабрь 2016 года, а также за октябрь-ноябрь 2017 года жителям многоквартирного дома N 48 по пр. им. Ленина, в дальнейшем производить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 2(1) Правил N 354 (формулы 3 приложения N 2 к Правилам N 354), а именно учитывать в расчетах площадь жилых и нежилых помещений.
Ответчик не представил в материалы дела доказательства оспаривания названных предписаний в судебном порядке.
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" представляло по вышеуказанным проверкам документы не в полном объеме, а по последней проверке от 17 мая 2018 года N 1885-р не представило истцу ни одного документа.
Письмом от 17 мая 2018 года N УЖИВ/04-12434 истец направил управляющей организации копию распоряжения от 17 мая 2018 года N 1885-р и запрос о предоставлении документов.
Ответчик, получив данный запрос 22 мая 2018 года, не представил истребуемые истцом документы.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Управление "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда составило протокол от 24 июля 2018 года N 1885-р об административном правонарушении по статье 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.
Решением мирового судьи судебного участка N 116 Волгоградской области от 27 августа 2018 по делу N 5-116-362/18, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Ангарское" признано виновным во вменяемом ему правонарушении с назначением штрафа в размере 20000 руб.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Истец, не получив от ответчика запрашиваемые документы, обратился арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством РФ полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.
При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлены следующие основания для проведения внеплановой проверки:
1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В силу части 16 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Положения части 5 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ устанавливают обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами оборудованию.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В соответствии с Законом Волгоградской области от 10 января 2014 года N 12-ОД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля" органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в части осуществления надзора за соблюдением гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.
На основании пункта 1.1 Положения об Управлении "Жилищная инспекция Волгограда", утвержденного Постановлением Администрации Волгограда от 30 декабря 2015 года N 1865, Управление "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда является структурным подразделением аппарата главы администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
В силу требования части 5 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
На основании части 6 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица.
Часть 5 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ предусматривает обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами оборудованию.
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Управление "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда является структурным подразделением аппарата Главы Администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, поэтому оно вправе запрашивать у управляющей организации (ответчика) документы и сведения о его деятельности.
В силу пункта 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
Отсутствие при проведении проверок руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей ответчика, непредставление затребованных документов, воспрепятствовало осуществлению должностным лицом истца полномочий, возложенных на него действующим законодательством.
Согласно пункту 1.12.2 Административного регламента административного регламента осуществления государственного жилищного надзора в части переданных полномочий, утвержденного Постановлением Администрации Волгограда от 9 июля 2014 года N 798, лица, в отношении которых осуществляется государственный надзор, обязаны на основании мотивированных письменных запросов должностных лиц управления представлять информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что истец не подтвердил размер используемой им при расчете платы за коммунальные услуги площади нежилых помещений.
Так, в представленном техническом паспорте площадь (документально подтвержденная) нежилых помещений многоквартирного дома N 48 по пр. им. Ленина составляет 1342,9 кв. м. Однако из имеющихся квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что истец при расчете учитывал площадь нежилых помещений в 1319,9 кв. м (то есть на 23 кв. м меньше).
При проведении проверок специалист Управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда запрашивал документы, подтверждающие сведения о площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 48, которые необходимы при расчете платы за коммунальные услуги.
Плата за услугу по отоплению рассчитывается исходя из объема потребления коммунального ресурса, распределенного на площади жилых и нежилых помещений согласно формул в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354.
Из материалов проверки следует, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за периоды с октября 2015 по апрель 2016 года, с октября по декабрь 2016 года, октябрь-ноябрь 2017 года потребителям многоквартирного дома N 48 по пр. им. Ленина г. Волгограда произведено, исходя из площади нежилых помещений, принятых ответчиком в 1319,9 кв. м, в то время как по данным технического паспорта она составляет 1342,9 кв. м.
Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22 ноября 2012 года N 29433-ВК/192, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 5 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Согласно пунктам 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.
Исходя из приложения 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37, документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом.
Кроме того, в силу статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения об общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов не являются сведениями, вносимыми в Единый государственный реестр недвижимости. Также, государственная регистрация прав на объекты недвижимости носит заявительный характер, в связи с чем, сведения, вносимые в Единый государственный реестр недвижимости, нельзя считать исчерпывающими/безусловными, поскольку не все лица вносят в него изменения своевременно и в полном объеме. Таким образом, выписки на нежилые помещения из Единого государственного реестра недвижимости не могут подтверждать общую площадь жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при прекращении управления многоквартирным домом управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, согласно которому техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом".
В силу пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы и вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Юридическое лицо с момента его регистрации приобретает права, а также принимает на себя обязательства по соблюдению норм действующего законодательства Российской Федерации, действуя при этом добросовестно и разумно (статьи 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что технический паспорт дома изготовлен очень давно (25 марта 1974 года) и возражая против исковых требований, при рассмотрении иска не представил новый технический паспорт на дом, не доказал невозможность его изготовления и представления до принятия судебного решения по делу, не представил отзыв на иск, т. е. занимал пассивную процессуальную позицию.
Арбитражный суд первой инстанции, учитывая принцип состязательности сторон, при рассмотрении иска исходил из доказательств, представленных сторонами в материалы дела в обоснование своих доводов и возражений, в том числе технического паспорта.
Кроме того, отсутствие у действующей управляющей организации актуальных сведений в технической документации не освобождает ее от обязанности применять актуальные данные для расчета платы за жилищные и коммунальные услуги, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм исполнитель коммунальных услуг обязан принимать меры по своевременному внесению изменений в техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом и применять такие сведения при работе с потребителями.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт, заявляя о невозможности представления запрашиваемых сведений, в то же время представил суду апелляционной инстанции копию технического паспорта, приложив ее к дополнению к апелляционной жалобе, тем самым подтвердив возможность представления испрашиваемых истцом сведений, которые следует направить истцу во исполнение принятого судебного акта. Данное обстоятельство также подтверждает исполнимость принятого судебного решения арбитражным судом первой инстанции.
Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).
Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года по делу N А12-2851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Телегина
Судьи В.А. Камерилова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
