Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-758/2020, А12-25599/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А12-25599/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп", г. Волгоград, Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года по делу N А12-25599/2019
по иску Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1153435005789, ИНН 3435122592),
к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп", г. Волгоград, (ОГРН 1163443078930, ИНН 3460066060),
о взыскании 28278 руб. 73 коп.,
при участии в заседании: от ответчика - Елисеева И.Л., представителя, доверенность от 09.01.2020 N 3 (ксерокопия в деле), истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов от 23.01.2020 и 30.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп" о взыскании 28278 руб. 73 коп. пеней за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области: территория парка культуры и отдыха "Новый город", ограниченного улицами Александрова, Карбышева, Оломоуцкой, проспектом Дружбы, от 23 июля 2018 года N 1008223 на основании пунктов 5.1, 5.8 названного контракта.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 345717 руб. 16 коп. пеней за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области: территория парка культуры и отдыха "Новый город", ограниченного улицами Александрова, Карбышева, Оломоуцкой, проспектом Дружбы, от 23 июля 2018 года N 1008223 за период с 2 сентября по 10 декабря 2018 года на основании пунктов 5.1, 5.8 названного контракта. Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.
Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года по делу N А12-25599/2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 225776 руб. 31 коп. пеней за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области: территория парка культуры и отдыха "Новый город", ограниченного улицами Александрова, Карбышева, Оломоуцкой, проспектом Дружбы, от 23 июля 2018 года N 1008223 за период с 2 сентября по 10 декабря 2018 года на основании пунктов 5.1, 5.8 названного контракта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп" в доход федерального бюджета взыскано 7516 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АС-Групп", Комитет благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами.
Общество с ограниченной ответственностью "АС-Групп" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Комитет благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Заявители апелляционных жалоб считают, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Общество с ограниченной ответственностью "АС-Групп" указывает, что заключенный муниципальный контракт и приложение N 3 к контракту "График выполнения работ" не содержат условие о датах начала выполнения отдельных этапов работ, т. к. сторонами предусмотрены только начальный и конечный сроки выполнения работ, промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются по усмотрению подрядчика, все акты о приемке работ подписаны заказчиком до 30 октября 2019 года, поэтому срок выполнения работ не пропущен подрядчиком, расчет истца является ошибочным в связи с неверным количеством дней просрочки выполнения работ, заказчиком нарушена процедура приемки работ: он не направлял подрядчику мотивированный отказ от приемки работ и не предъявлял требований об устранении недостатков работ в течение 5 дней, заказчик и подрядчик вели переписку о согласовании замены вида и объема работ по контракту, в связи с поздним согласованием со стороны истца замены отдельных видов работ ответчик не успел выполнить данные виды работ к сроку, указанному в приложении N 3 к контракту "График выполнения работ", который учтен истцом при расчете пеней, срок выполнения работ пропущен ответчиком по вине истца, поэтому срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора (заказчика).
Комитет благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области считает, что при принятии решения и частичном удовлетворении иска применена неверная ключевая ставка Банка России, т. к. за период просрочки с 2 сентября 2018 года она составляла 7,25% годовых, истец представил в материалы дела расчет пеней с учетом изменения ключевой ставки Банка России по периодам, данный расчет не был оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.
Общество с ограниченной ответственностью "АС-Групп" представило отзыв на апелляционную жалобу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Комитет благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не представил отзыв на апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп".
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Комитет благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (подрядчик) на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол от 9 июля 2018 года N 2123.3.ЭА) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области: территория парка культуры и отдыха "Новый город", ограниченного улицами Александрова, Карбышева, Оломоуцкой, проспектом Дружбы, от 23 июля 2018 года N 1008223, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству общественных территорий городского округа - город Волжский, Волгоградской области: территория парка культуры и отдыха "Новый город", ограниченный улицами Александрова, Карбышева, Оломоуцкой, проспектом Дружбы, согласно локальному сметному расчету (приложению N 1 к контракту), в соответствии с техническим заданием (приложением N 2 к контракту) и проектной документацией (приложением N 3 к контракту), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Предмет муниципального контракта определен в разделе 1, цена муниципального контракта и порядок расчетов - в разделе 2, обязанности сторон - в разделе 3 контракта, сдача-приемка выполненных работ - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, гарантийные сроки и требования к качеству - в разделе 6, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 7, срок действия, порядок изменения муниципального контракта - в разделе 8, обеспечение исполнения муниципального контракта - в разделе 9, порядок расторжения муниципального контракта - в разделе 10, порядок урегулирования споров - в разделе 11, заключительные положения - в разделе 12, юридические адреса и реквизиты сторон - в разделе 13 заключенного контракта.
Локальный сметный расчет приведен сторонами в приложении N 1 к контракту, техническое задание на благоустройство общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области: территория парка культуры и отдыха "Новый город", ограниченный улицами Александрова, Карбышева, Оломоуцкой, - в приложении N 2, график выполнения работ - в приложении N 3 к заключенному контракту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области: территория парка культуры и отдыха "Новый город", ограниченного улицами Александрова, Карбышева, Оломоуцкой, проспектом Дружбы, от 23 июля 2018 года N 1008223 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Названный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Неисполнение ответчиком обязательства по выполнению работ в предусмотренный контрактом срок послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.
Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.
Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
том числе посредством заключения мирового соглашения.
В силу норм статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
По условиям пункта 1.2 контракта срок выполнения работ определен сторонами с даты заключения контракта (т. е. с 23 июля 2018 года) до 30 октября 2018 года. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (приложением N 3 к контракту).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 22390075 руб. 37 коп. (без НДС).
Дополнительным соглашением от 10 декабря 2018 года к контракту стороны увеличили его цену до 24507627 руб. 20 коп., т. е на 2117551 руб. 83 коп.
Факт исполнения подрядчиком обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и возражений со стороны заказчика по объему, качеству и стоимости выполненных работ и скрепленными печатями организаций.
Довод подрядчика о наличии вина заказчика в просрочке выполнения работ подлежит отклонению, как несостоятельный, в силу следующего.
Письмом от 22 августа 2018 года N 1778 подрядчик просил заказчика согласовать замену кабеля на подключение светильников в связи с требованиями безопасности муниципального унитарного производственного предприятия "Волжские межрайонные электрические сети" без изменения стоимости.
В письме от 29 августа 2018 года N 204 подрядчик также просил заказчика согласовать замену кабеля на подключение светильников в связи с требованиями безопасности муниципального унитарного производственного предприятия "Волжские межрайонные электрические сети" без изменения стоимости и просил считать письмо от 22 августа 2018 года N 1778 недействительным из-за допущенной технической ошибки.
Письмом от 29 августа 2018 года N 84/3137 истец незамедлительно (в этот же день) согласовал ответчику замену кабеля, указанного в письме от 29 августа 2018 года N 204, данное обстоятельство не повлияло на сроки выполнения работ, т. к. согласие на замену материалов было дано заказчиком в разумный срок.
Письмом от 19 сентября 2018 года N 247 подрядчик просил заказчика согласовать расположение тротуаров в рамках заключенного контракта.
В письме от 2 октября 2018 года N 84/3656 заказчик согласовал подрядчику схему расположения тротуаров на объекте строительства.
Согласование расположения тротуаров было произведено заказчиком в течение 9 рабочих дней, и подрядчик не доказал неразумность данного срока и его влияние на выполнение работ с просрочкой.
Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно, как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации
должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.
На основании норм статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, заказчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, оказывая подрядчику содействие в выполнении работ согласно требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, его вина в просрочке выполнения работ не доказана.
Акты освидетельствования дополнительных работ NN 1, 2, 3 составлены 1, 9 и 11 октября 2018 года соответственно, были учтены сторонами при заключении дополнительного соглашения к контракту на выполнение дополнительных работ от 10 декабря 2018 года, поэтому пени за просрочку выполнения дополнительных работ не подлежат начислению.
Ответчик не доказал, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту (выполнения работ в предусмотренный контрактом срок), действуя при должной степени заботливости и осмотрительности.
Истец начислил ответчику 345717 руб. 16 коп. пеней за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области: территория парка культуры и отдыха "Новый город", ограниченного улицами Александрова, Карбышева, Оломоуцкой, проспектом Дружбы, от 23 июля 2018 года N 1008223 за период с 2 сентября по 10 декабря 2018 года на основании пунктов 5.1, 5.8 названного контракта.
В соответствии с пунктом 5.1 контракта за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней).
На основании пункта 5.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
На основании части 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.
Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).
Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).
Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявил о применении к спорным правоотношениям сторон норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.
Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, арбитражный суд первой инстанции признал его не соответствующим пункту 5.8 контракта в части применяемой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и самостоятельно произвел расчет пеней с применением ставки рефинансирования, действующей на момент уплаты пени, т. е. на дату вынесения решения - 6,5% годовых.
Арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 10 декабря 2018 года к заключенному контракту настоящее дополнительное соглашение распространяет свое действие с момента заключения контракта, условие контракта о сроке выполнения работ указанным дополнительным соглашением не изменялось, о чем подрядчику, подписавшему дополнительное соглашение, было известно, пришел к выводу, что, работы, предусмотренные договором, не были выполнены ответчиком в согласованные сторонами сроки, ответчик не представил доказательства вины заказчика в просрочке выполнения работ, взыскал с ответчика в пользу истца 225776 руб. 31 коп. пеней за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области: территория парка культуры и отдыха "Новый город", ограниченного улицами Александрова, Карбышева, Оломоуцкой, проспектом Дружбы, от 23 июля 2018 года N 1008223 за период с 2 сентября по 10 декабря 2018 года на основании пунктов 5.1, 5.8 названного контракта.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав представленные в материалы доказательства, не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции в силу следующего.
Условия заключенного контракта не предусматривают взыскание пеней за просрочку поэтапного выполнения работ, поэтому они могут быть начислены за просрочку выполнения работ только за согласованный сторонами период.
Раздел 1 контракта устанавливает срок начала выполнения работ с даты заключения контракта (с 23 июля 2018 года) и срок окончания работ - до 30 октября 2018 года. Следовательно, подрядчик обязался приступить к выполнению работ с 23 июля 2018 года и закончить их до 30 октября 2018 года (т. е. 29 октября 2018 года - последний день выполнения работ).
Положения раздела 5 контракта "Ответственность сторон" также не предусматривают ответственность подрядчика за просрочку поэтапного выполнения работ, поэтому взыскание пеней за просрочку выполнения работ может быть произведено только на основании пункта 5.8 контракта от даты окончания работы - 30 октября 2018 года.
Дополнительным соглашением от 10 декабря 2018 года к контракту стороны увеличили его цену на 2117551 руб. 83 коп., а срок выполнения работ остался прежним - до 30 октября 2018 года. Ответчик никаким образом не смог бы выполнить работы на 2117551 руб. 83 коп. в срок до 30 октября 2018 года, поскольку стороны согласовали их выполнение только 10 декабря 2018 года, т. е. уже за пределами предусмотренного контрактом срока выполнения работ.
Подрядчик должен был выполнить работы на сумму 22390075 руб. 37 коп. в срок до 30 октября 2018 года, а фактически выполнил в указанный срок работы на сумму 20050960 руб. 24 коп., т. е. невыполненными остались работы на сумму 2339115 руб. 13 коп. (22390075 руб. 37 коп. - 20050960 руб. 24 коп. = 2339115 руб. 13 коп.).
Ключевая ставка Банка России на 30 октября 2018 года была равна 7,5% годовых. Таким образом, неустойка подлежит начислению на 2339115 руб. 13 коп. невыполненных работ за 1 день просрочки (30 октября 2018 года) и расчет выглядит следующим образом:
(2339115 руб. 13 коп. * 7,5%)/1/300 * 1 день = 584 руб. 77 коп.
Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат подрядчик во исполнение условий дополнительного соглашения от 10 декабря 2018 года к контракту выполнил в срок работы на 21679754 руб. 51 коп., несвоевременно выполнив работы на 710320 руб. 86 коп.
Таким образом, неустойка подлежит начислению на 710320 руб. 86 коп. невыполненных работ за период с 30 октября по 10 декабря 2018 года (40 дней), исходя из ключевой ставки Банка России - 7,5% годовых. Расчет выглядит следующим образом:
(710320 руб. 86 коп. * 7,5%)/1/300 * 40 дней = 7103 руб. 20 коп.
Общая сумма пеней за просрочку выполнения подрядчиком работ по заключенному контракту за период с 30 октября по 10 декабря 2018 года на основании пункта 5.8 контракта составляет 7687 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Таким образом, оспариваемое судебное решение подлежит изменению по вышеизложенным основаниям.
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года по делу N А12-25599/2019 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (ОГРН 1163443078930, ИНН 3460066060) в пользу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1153435005789, ИНН 3435122592) 7687 руб. 97 коп. пеней за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области: территории парка культуры и отдыха "Новый город", ограниченной улицами Александрова, Карбышева, Оломоуцкой, проспектом Дружбы, от 23 июля 2018 года N 1008223 за период с 30 октября по 10 декабря 2018 года на основании пункта 5.8 названного контракта.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (ОГРН 1163443078930, ИНН 3460066060) в доход федерального бюджета 287 руб. 17 коп. государственной пошлины, в том числе 220 руб. 46 коп. за рассмотрение иска, 66 руб. 71 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направить для исполнения, исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по адресу должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Телегина
Судьи Н.А. Клочкова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
