Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 12АП-757/2020, А57-12731/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А57-12731/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технический центр домофонизации "Цифрал"
на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года по делу N А57-12731/2019,
по исковому заявлению Управления ФССП России по Саратовской области, г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр домофонизации "Цифрал" (ОГРН 1066450130218), г. Саратов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Ситников В.В., г.Саратов, Котнов И.А., Саратовский район, р.п. Соколовый,
о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технический центр домофонизации "Цифрал" на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года по делу N А57-12731/2019.
Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технический центр домофонизации "Цифрал" была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 16 января 2019 года, и получена судом 17 января 2019 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Технический центр домофонизации "Цифрал", непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учётом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 104, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технический центр домофонизации "Цифрал" на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2019 года по делу N А57-12731/2019 возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.А. Клочкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
