Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-756/2020, А12-22589/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А12-22589/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
без участия представители сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года по делу N А12-22589/2019 (судья Дашкова Н.В.)
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Среднеахтубинские Тепловые сети" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба, ИНН 3454001508, ОГРН 1143454000469, адрес: 404143, Волгоградская область, район Среднеахтубинский, р.п. Средняя Ахтуба, улица Рабочая, 37 (далее - МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети", истец) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, адрес: 105005, г. Москва, улица Спартаковская, дом 2Б (далее - ФГБУ"ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Среднеахтубинские Тепловые сети" городского поселения рабочий поселок Средняя Ахтуба (далее - МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ответчик) о взыскании 2 188 руб. 10 коп. основного долга по государственному контракту N Б/01-18 от 23.11.2017 за январь, февраль, октябрь 2018; пени в размере 766 руб. 67 коп., начисленную в соответствии с п.6.2 указанного контракта в связи с просрочкой оплаты долга за январь, февраль, октябрь 2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети" взыскано 2 188 руб. 10 коп. основного долга по государственному контракту N Б/01-18 от 23.11.2017 за январь, февраль, октябрь 2018; 766 руб. 67 коп. пени, начисленной по состоянию на 25.09.2019, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
МУП "Среднеахтубинские Тепловые сети" в порядке ст. 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии N Б/01-18 от 23.11.2017 (далее - договор, контракт), по условиям которого, поставщик обязуется подавать заказчику, а последний принимать и оплачивать тепловую энергию по тарифом, утвержденным уполномоченным органом в области регулирования тарифов, и на условиях, согласованных сторонами.
Контракт подписан сторонами с протоколом разногласий. Срок действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.
Согласно п.3.4 контракта (в редакции протокола разногласий, согласованного сторонами) заказчик производит оплату потребляемой тепловой энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов (счета и акта оказания услуг) за счет средств федерального бюджета.
Расчетным периодом по контракту является календарный месяц (п.3.5).
Истец во исполнение условий договора поставил ответчику коммунальный ресурс в спорный период, что подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Ответчик в указанные договором сроки оплату в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.
Разногласия сторон по настоящему делу возникли в отношении объема поставленного коммунального ресурса, методики расчета.
Как следует из условий договора, учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013.
Частью 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.
В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Пунктом 31 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
а) отсутствие в точках учета приборов учета;
б) неисправность прибора учета;
в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что приборы учета тепловой энергии в спорный период у ответчика были установлены не на всех объектах, поименованных в контракте, в связи с чем, объем поставленной теплоэнергии на эти объекты определялся расчетным путем.
В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
На основании пункта 115 Правил N 1034 определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в порядке пункта 117 Правил.
Согласно пункту 117 Правил N 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.
Названные нормы носят императивный характер, то есть обязательны при определении объема фактически поставленной тепловой энергии за расчетный период в отсутствие приборов учета.
Согласно ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации определение размера платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.4. контракта при отсутствии приборов учета, либо в случае несвоевременной поверки средств измерений последние считаются неисправными, и учет отпускаемой тепловой энергии производится расчетным путем по нормативу.
Ответчиком был подписан государственный контракт N Б/01-18 с протоколом разногласий, однако вышеуказанный пункт 2.4 не был указан в протоколе разногласий со стороны ответчика. Соответственно ответчик был изначально с этим пунктом согласен.
Кроме того, условия контракта в части расчета стоимости поставленной тепловой энергии при отсутствии прибора учета определены сторонами ясно, без возможности различных толкований: учет тепловой энергии, теплоносителя производится по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в Приложении N 2 к настоящему контракту (было подписано без разногласий).
В соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем по следующей формуле:
Q o(в)=Qб*tвн-tнвф/tвн-t нвр*T, Гкал, (8.2), где
- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;
- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;
- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;
- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;
T - время отчетного периода, час.
Следовательно, расчет истца выполнен верно и соответствует действующему законодательству и условиями договора теплоснабжения.
При этом, расчетное значение температуры наружного воздуха для конкретного населенного пункта в соответствии с пункта 1.1 приложения 3 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003, следует принимать по СНиП 23-01-99.
В материалы дела представлены сведения о фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за октябрь 2018 года за подписью начальника войсковой части, который такие сведения подписывать не уполномочен. Доказательств иного температурного режима ответчиком не представлено.
В переписке с ответчиком в письмах за исх. N 74 от 01.03.2018 года, исх. N 125 от 11.04.2018 года, ответчику неоднократно было предложено установить прибор учета, а также было предложено предоставить в адрес истца доказательства иного температурного режима наружного воздуха, которые ответчиком так и не были предоставлены.
В соответствии с нормами статей 421 и 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Изменение условий порядка оплаты уже полученных энергоресурсов в одностороннем порядке противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку указанное приведет к нарушению прав истца и нарушит порядок внесения изменений в договор (контракт), закрепленный в статье 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы основного долга за тепловую энергию, поставленную в январе, феврале, октябре 2018 года в сумме 2 188, 10 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в январе, феврале, октябре 2018 года, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 766, 67 руб.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательств по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
В соответствии с п. 6.2 контракта, в редакции протокола разногласий, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, по оплате поставленной тепловой энергии, поставщик вправе потребовать уплаты пени, которая начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
В силу названного пункта контракта, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец вправе начислить ответчику неустойку (пени) со следующего дня после истечения срока оплаты по день фактического исполнения обязательства по оплате потребленных энергоресурсов.
Согласно расчету истца, по состоянию на 25.09.2019 с учетом ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6,5% годовых, размер договорной неустойки (пени) составляет 766 руб. 67 коп.
При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Ответчик, заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно счел требования истца в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2019 года по делу N А12-22589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Судьи О.А. Дубровина
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
