Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №12АП-754/2021, А57-7155/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А57-7155/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барк" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года по делу N А57-7155/2020,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК Энергомонтаж", город Саратов: ОГРН 1066449025444, ИНН 6449041042
к обществу с ограниченной ответственностью "Барк", город Энгельс, Саратовская область: ОГРН 1076449002630, ИНН 6449042871
о взыскании суммы неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью "Барк" представитель Жулева Алина Валерьевна по доверенности от 15.02.2021, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Энергомонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Барк" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2470004 руб.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барк" задолженность по договору поставки N 23/17 от 20.12.2017 года в размере 1100004 рублей.
Арбитражным судом приняты вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Барк" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование своих доводов об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, обществом "Барк" в суд апелляционной инстанции представлены УПД N ЦБ-19 от 20.03.2017 г. на сумму 19 909, 36 рублей; УПД N ЦБ-42 от 25.04.2017 г. на сумму 9 105,00 рублей; УПД N ЦБ-49 от 05.05.2017 г. на сумму 4 955,78 рублей; УПД N ЦБ-52 от 10.05.2017 г. на сумму 3 676,19 рублей; УПД N ЦБ-54 от 10.05.2017 г. на сумму 899,64 рублей; УПД N ЦБ-90 от 08.06.2017 г. на сумму 1 054 456,73 рублей; УПД N ЦБ-91 от 09.06.2017 г. на сумму 255,30 рублей; УПД N ЦБ-94 от 09.06.2017 г. на сумму 6 746,00 рублей с отметками истца о принятии товара.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 18.03.2020 в связи с необходимостью дачи истцом пояснений относительно представленных универсальных передаточных документов.
В судебном заседании от 18.03.2020 вышеперечисленные универсальные передаточные документы приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "ПСК Энергомонтаж" поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу N А57-7155/2020, подписанное лично директором Ш.С. Гулиевым.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Судебной коллегией установлено, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина истцом не уплачена.
Размер госпошлины при цене иска 1 100 004 руб. составляет 24 000 рублей.
С учетом положений статьи 104, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции с истца подлежит взысканию 12 000 руб. (50% от государственной пошлины по иску) в доход федерального бюджета.
Уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.
Руководствуясь статьями 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПСК Энергомонтаж", от иска.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года по делу N А57-7155/2020 отменить.
Производство по делу N А57-7155/2020 - прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Энергомонтаж" (ОГРН 1066449025444, ИНН 6449041042) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барк" (ОГРН 1076449002630, ИНН 6449042871) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 30.12.2020 (операция N 25).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи О.И. Антонова
Л.Ю. Луева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка