Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 12АП-7538/2020, А06-13772/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А06-13772/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2020 года по делу N А06-13772/2019 (судья Бочарникова Г.Н.)
по заявлению государственного казённого учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству по Астраханской области" (414040, г. Астрахань, ул. Раскольникова, д. 10В, ОГРН 1103015000208, ИНН 3015089342)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН: 3015011410)
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Астдомстрой - Ивест" (368001, Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Экскаваторная, л. 2В, пом. 5, ОГРН 1053001670534, ИНН 3006007350),
о признании пунктов 1, 3 решения от 22.08.2019 N 030/06/69-1054/2019 незаконными,
УСТАНОВИЛ:
государственное казённое учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству по Астраханской области" (далее - ГКУ АО "Управление по капитальному строительству", учреждение) обратился в Арбитражный суд Астраханкой области с заявлением о признании пунктов 1, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) от 22.08.2019 N 030/06/69-1054/2019 незаконными.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФАС по Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ГКУ АО "Управление по капитальному строительству" предоставило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24 сентября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 21 октября 2020 года на 10 часов 20 минут объявлен перерыв до 28 октября 2020 года до 11 часов 10 минут.
ГКУ АО "Управление по капитальному строительству" заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено судом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 24 июля 2019 года учреждением (далее - заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zak.upki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству объекта "Строительство корпуса N 2 областного перинатального центра ГБУЗ АО АМОКБ" (номер извещения 0325200006719000115) и документация о нем.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 664 599 870,00 руб.
Пунктом 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) к участникам закупки установлено требование об отсутствии у них ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.
Данное требование продублировано в подпункте 8 пункта 6.1 части I документации об аукционе.
08 августа 2019 года аукционной комиссией заказчика было принято решение о соответствии единственной поданной на участие в аукционе заявки требованиям документации об аукционе, что оформлено протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.08.2019 N 0325200006719000115-1 (т.1 л.д.64-65).
В соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся.
09 августа 2019 года вышеуказанный протокол размещён на официальном сайте.
Участником закупки, подавшим указанную заявку, является общество с ограниченной ответственностью "АстДомСтрой-Инвест" (далее - ООО "АстДомСтрой-Инвест", общество), ИНН 3006007350.
При этом согласно сведениям из реестра контрактов, размещённого на официальном сайте, 10 декабря 2018 года между ООО "АстДомСтрой-Инвест" и заказчиком заключён государственный контракт N 0325200006718000168-0152798-01, предметом которого является приобретение (долевое участие в строительстве) квартиры (далее - контракт).
В соответствии с пунктом 1.3 контракта ООО "АстДомСтрой-Инвест" (застройщик) обязуется в срок, предусмотренный пунктом 4.1 контракта построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства права собственности на квартиру.
Согласно пункту 4.1 контракта застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), расположенный во введённом в эксплуатацию многоквартирном жилом доме, не позднее 10 декабря 2019 года. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объекта долевого строительства (квартиры).
На основании приказа от 19.08.2019 N 148-п (т.2 л.д.18) УФАС по Астраханской области провело внеплановую проверку государственного заказчика ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области" на предмет соблюдения им требований Федерального закона N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству объекта "Строительство корпуса N 2 областного перинатального центра ГБУЗ АО АМОКБ" (номер извещения 0325200006719000115).
22 августа 2019 года УФАС по Астраханской области по результатам проведённой проверки принято решение N 030/06/64-1054/2019, которым аукционная комиссия государственного заказчика ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области" признана нарушившей часть 9 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.
Учреждение, полагая, что пункты 1 и 3 решения антимонопольного органа от 22.08.2019 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о несоответствии оспариваемого решения в заявленной части требованиям пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.
Согласно апелляционной жалобе УФАС по Астраханской области указывает, что на момент признания аукционной комиссией заявки ООО "АстДомСтрой-Инвест" соответствующей требованиям документации об аукционе общество фактически осуществляло деятельность, не совместимую с участием в данном аукционе, поскольку на тот момент уже выполняло обязанности застройщика по контракту от 10.12.2018, заключённому с ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области". По мнению антимонопольного органа, это является нарушением обществом положений части 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ). УФАС по Астраханской области считает, что при указанных обстоятельствах аукционная комиссия учреждения должна была принять решение об отклонении первой части заявки общества.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесён и аукцион в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.
Судами обеих инстанций установлено, что 24 июля 2019 года учреждением (далее - заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zak.upki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству объекта "Строительство корпуса N 2 областного перинатального центра ГБУЗ АО АМОКБ" (номер извещения 0325200006719000115) и документация о нем.
Частью 1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. При этом подача заявок на участие в закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона установлены дополнительные требования, осуществляется только участниками закупки, электронные документы (или их копии) которых размещены в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона оператором электронной площадки в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.
Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие даётся с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: наименование страны происхождения товара; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Согласно части 3.1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие даётся с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертёж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт (часть 4 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ).
В части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ указаны сведения и документы, которые должны содержаться во второй части заявки на участие в электронном аукционе.
Во исполнение указанных требований законодательства о контрактной системе в пункте 12.2 документации об электронном аукционе содержится требование заказчика к содержанию первой и второй частей части заявки на участие в данном электронном аукционе (т.1 л.д.16-17).
Частью 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ прямо предусмотрено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.
Согласно части 7 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.
Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьёй 67 Федерального закона N 44-ФЗ
Так, в соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
При этом отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ).
Частью 6.1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
В силу части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7, 8 части 2 статьи 62, частей 3, 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.
На основании части 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе (номер извещения 0325200006719000115) от 08.08.2019 (т. 1 л.д.64-65) она была единственно поданной и допущена аукционной комиссией к участию в аукционе.
Судами обеих инстанций установлено, что основанием для принятия оспоренного в части пунктов 1 и 3 решения послужил вывод антимонопольного органа об отсутствии у аукционной комиссии заказчика оснований для признания заявки ООО "АстДомСтрой-Инвест" соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку на тот момент общество фактически осуществляло деятельность, не совместимую с участием в данном аукционе, выполняя обязанности застройщика по контракту от 10.12.2018, заключённому с ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области". УФАС по Астраханской области считает, что данное обстоятельство является нарушением положений части 1.1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ. По мнению антимонопольного органа, при указанных обстоятельствах аукционная комиссия учреждения должна была принять решение об отклонении первой части заявки общества.
Федеральный закон N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией при условии, что строительство (создание) указанных многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в пределах одного разрешения на строительство, либо в пределах нескольких разрешений на строительство в соответствии с градостроительным планом земельного участка или утверждённым проектом планировки территории, либо в пределах одного или нескольких разрешений на строительство на одном или нескольких земельных участках, расположенных в границах застроенной территории, в отношении которой заключён договор о развитии застроенной территории, или территории, в отношении которой заключён договор о комплексном освоении территории или договор о комплексном развитии территории (далее - несколько разрешений на строительство). Застройщик не вправе одновременно осуществлять деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) указанных в данной части объектов недвижимости по нескольким градостроительным планам земельного участка или утверждённым проектам планировки территории либо по нескольким договорам о развитии застроенной территории, и (или) договорам о комплексном развитии территории, и (или) договорам о комплексном освоении территории.
10 декабря 2018 года между ООО "АстДомСтрой-Инвест" и заказчиком заключён государственный контракт N 0325200006718000168-0152798-01, предметом которого является приобретение (долевое участие в строительстве) квартиры.
Целью проводимого электронного аукциона (извещение от 24.07.2019 N 0325200006719000115) является заключение контракта на выполнение работ по строительству объекта "Строительство корпуса N 2 областного перинатального центра ГБУЗ АО АМОКБ".
Согласно условиям проекта государственного контракта по настоящему аукциону подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлечёнными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить работы по строительству объекта: "Строительство корпуса N 2 областного перинатального центра ГБУЗ АО АМОКБ" в соответствии с утверждённой проектной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (т.1 л.д.41-57).
Таким образом, в данном случае положения части 1.1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ не применяются, поскольку предметом заключаемого в будущем государственного контракта по настоящему аукциону являются подрядные работы по строительству объекта без долевого участия в его строительстве заказчика.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.
Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что аукционная комиссия заказчика на момент принятия ей решения по заявкам участников аукциона анализирует поданные заявки только на предмет их соответствия требованиям документации об аукционе и имела достаточные основания для признания заявки ООО "АстДомСтрой-Инвест" соответствующей требованиям документации, поскольку основания для отклонения заявки данного участника, предусмотренные в пункте 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, отсутствовали.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о несоответствии оспоренного в части пунктов 1 и 3 решения антимонопольного органа законодательству и признал его в данной части незаконным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалованного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2020 года по делу N А06-13772/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи В.В. Землянникова
Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
