Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-7528/2020, А12-9581/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А12-9581/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года по делу N А12-9581/2020,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталькомплект" (ОГРН: 1163443056590, ИНН: 3443128679)
к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН: 1103435003726, ИНН: 3435900323)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью "Сталькомплект" представитель Козарез Н.А, действующая на основании доверенности от 14.03.2020г.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сталькомплект" (далее - ООО "Сталькомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МБУ "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области, ответчик), с учётом заявления об уточнении размера исковых требований, о взыскании по контракту N 89/19к от 25.09.2019г. задолженности в размере 1 227 798 руб., неустойки в размере 27 482,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 553руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, МБУ "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Сталькомплект" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Сталькомплект" (поставщик) и МБУ "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области (заказчик) был заключен контракт N 89/19к от 25.09.2019г на поставку концентрата минерального ГАЛИТ.
Контракт N 89/19к от 25.09.2019г был заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок N 89/19к от 25.09.2019г. товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Предметом контракта в соответствии с протоколом N 0129300016719000295 от 13.09.2019 является поставка концентрата минерального ГАЛИТ согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.1 Контракта).
В соответствии с настоящим контрактом, поставщик обязуется поставить товар, указанный в п. 1.1. контракта, а заказчик обязуется в установленном порядке оплатить его (п. 1.2 Контракта).
Цена контракта и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 Контракта, согласно которому оплата поставляемых товаров осуществляется по цене, установленной контрактом (п.2.1); общая цена контракта составляет 1 227 798 руб., расчет стоимости приведен в приложении N 2 к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта (п.2.2); цена контракта включает в себя: расходы на доставку товара, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ (п.2.3); цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случае предусмотренных законодательством и настоящим контрактом (п.2.4); оплата продукции производится без предоплаты путем безналичного расчета по факту поставки товара и на основании выставленных счетов-фактур и товарной накладной в течение 15 рабочих дней с даты подписания документа о приеме (п.2.5).
Поставщик обязуется осуществить поставку товара в течение 7 дней с даты заключения договора (п.3.1. Контракта).
Порядок поставки и приемки товаров определены сторонами в разделе 4 Контракта, согласно которому поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на производственную базу заказчика, находящуюся по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Им. Генерала Карбышева, 45 (п.4.1); приемка осуществляется уполномоченным представителем заказчика после поставки товара и получения соответствующих документов, представители поставщика вправе присутствовать при проведении приемки. Заказчик вправе создать приемочную комиссию для проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом (п.4.2); документом, подтверждающим поставку товара служит товарная накладная, подписанная уполномоченными представителями сторон, скрепленными печатями и подтвержденная соответствующими доверенностями. Датой поставки считается дата отметки о приеме товара заказчиком или уполномоченным представителем заказчика в товарной накладной (п.4.3).
Сторонами также было подписано техническое задание к контракту, согласно которому были определены технические характеристики товара, место доставки товара. Также определен срок поставки в течение 7 дней с даты заключения контракта, требования к качественным характеристикам товара и общие требования к поставке товара.
29.10.2019 ООО "Сталькомплект" в адрес МБУ "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области была осуществлена поставка товара по контракту N 89/19к от 25.09.2019г на сумму 1 227 798 руб., что подтверждается товарной накладной N 792 от 29.10.2019 и счетом фактурой N 792 от 29.10.2019.
МБУ "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области оплата за поставленный товар не произведена.
13.03.2020 ООО "Сталькомплект" в адрес МБУ "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по оплате поставленного товара, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Досудебная претензия была получена МБУ "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области 17.03.2020.
Поскольку ответчик МБУ "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области не произвел выплат стоимости за поставленный товар в установленный контрактом срок, то ООО "Сталькомплект" просит суд взыскать с ответчика МБУ "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области основной долг в размере 1 227 798 руб. и неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.
К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарной накладной N 792 от 29.10.2020 и счетом-фактурой N 792 от 29.10.2019.
При этом, данная накладная, представленная истцом в материалы дела, имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Также из представленных истцом документов судом первой инстанции установлено, что согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Госзакупок, имеются сведения об исполнении государственного контракта N 89/19к от 25.09.2019г на сумму 1 227 798 руб. со ссылкой на оспариваемую ответчиком товарную накладную N 792 от 29.10.2019.
Информация размещена на официальном сайте Госзакупок в сети "Интернет" и является общедоступной.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Совокупность представленных в материалы дела документов позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.
В то время как, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.
На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 1 227 798 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.
При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что товарная накладная не может подтверждать факт поставки, является необоснованным и отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В материалы дела истцом представлен подлинник товарной накладной (том 1 л.д.67), подписанной поставщиком и покупателем, скрепленной печатями сторон.
МБУ "Комбинат благоустройства" городского округа - город Волжский Волгоградской области о фальсификации данной накладной в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не заявлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно принял и оценил представленные доказательства и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 27.11.2019 по 13.03.2020 в размере 27 484,22 руб., суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных требований.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 6 статьи 34 указанного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом , заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
На основании пункта 7 названного Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта , уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом " (далее - Правила N 1063), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта , уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.
Размер пени определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где Ц - цена контракта ; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов ; С - размер ставки.
По расчету истца размер неустойки составляет 27 484,22 руб.
Расчет судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным, ответчиком контррасчет неустойки, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.
Как установлено, судебной коллегией, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2020 года по делу N А12-9581/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи С.А. Жаткина
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
