Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №12АП-7527/2020, А12-12551/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А12-12551/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бессоновой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Федоровича, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бассейны и сауны", общества с ограниченной ответственностью "Бассейны и сауны", общества с ограниченной ответственностью "Бассейны сауны", Герасимовой Татьяны Вениаминовны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2020 года об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда по делу N А12-12551/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Акимова Александра Алексеевича (г. Волгоград, ОГРНИП 307344302500084, ИНН 344300464519)
к индивидуальному предпринимателю Герасимову Сергею Федоровичу (г. Волгоград, ОГРНИП 304344333600201, ИНН 344305202877), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бассейны и сауны" (400012, г. Волгоград, пр. им. Жукова, д. 46, оф. 1А, ОГРН 1163443075597, ИНН 3443131801), обществу с ограниченной ответственностью "Бассейны и сауны" (400012, г. Волгоград, пр. им. Жукова, д. 46, оф. 1А, ОГРН 115344020213, ИНН 3443124353), обществу с ограниченной ответственностью "Бассейны сауны" (400012, г. Волгоград, пр. им. Жукова, д. 46, ОГРН 1123443000119, ИНН 3443113577),
третье лицо: Герасимова Татьяна Вениаминовна (г. Волгоград),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Акимов Александр Алексеевич (далее - ИП Акимова А.А., истец) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Федоровича (далее - ИП Герасимов С.Ф., ответчик), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бассейны и сауны" (далее - ООО "ТД "Бассейны и сауны", ответчик), общества с ограниченной ответственностью "Бассейны и сауны" (далее - ООО "Бассейны и сауны", ответчик), общества с ограниченной ответственностью "Бассейны сауны" (далее - ООО "Бассейны сауны", ответчик) неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 30.03.2020 в сумме 5 472 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 586 682,93 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2020 года исковое заявление ИП Акимова А.А. принято, возбуждено производство по делу.
ИП Герасимов С.Ф. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, указав, что имущество, за пользование которым истец просит взыскать неосновательное обогащение, принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам - Акимову А.А. и Герасимовой Т.В., в производстве Дзержинского районного суда находится дело по иску Акимова А.А. к Герасимовой Т.В. и Герасимовой Е.С. о прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела в суд общей юрисдикции отказано.
ИП Герасимов С.Ф., ООО "ТД "Бассейны и сауны", ООО "Бассейны и сауны", ООО "Бассейны сауны", Герасимова Т.В. не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции, рассматривается без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, отказывая в передаче дела в суд общей юрисдикции, основывался на том, что спор между истцом, обладающим статусом индивидуального предпринимателя, и ответчиками - юридическими лицами и ИП Герасимовым С.Ф. возник в отношении платы за пользование помещением, используемым в предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены также и иные дела.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Данная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14925/12, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Как следует из материалов дела, истец - Акимова А.А. и один из ответчиков - Герасимов С.Ф. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, иные ответчики являются юридическими лицами.
Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения в размере неполученной истцом арендной платы за пользование объектом недвижимого имущества, то есть рассматриваемый спор непосредственно связан с осуществлением ИП Акимовым А.А. предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ИП Герасимова С.Ф.
Довод апелляционной жалобы о том, что Герасимова Т.В. подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, правового значения для рассмотрения вопроса об отнесении спора к компетенции арбитражного суд не имеет.
Апелляционный суд находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2020 года по делу N А12-12551/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.
Судья
А.В. Смирников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка