Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года №12АП-7512/2020, А57-5400/2012

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N А57-5400/2012
Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 02 ноября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбанёвой B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2020 года по делу N А57-5400/2012 (судья Яценко Е.В.),
по заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании убытков с арбитражного управляющего Глебова Владислава Владимировича,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" (115035, г. Москва, Космодамианская Набережная, 4/22, 8, ИНН 5612035062, ОГРН 1025601804931) несостоятельным,
при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - Цыкуренко О.В., действующей на основании доверенности от 26.10.2020; представителя арбитражного управляющего Глебова Владислава Владимировича - Манукян М.С., действующей на основании доверенности от 27.07.2018; представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Толкуновой Е.М., действующей на основании доверенности от 09.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Ростоппром-Саратов" (далее также - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Глебов Владислав Владимирович.
Определением суда от 22.03.2018 Глебов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Ростоппром-Саратов" утверждена Захарова Наталья Борисовна.
06.11.2018 ФНС России обратилось с заявлением о взыскании с Глебова В.В. убытков в конкурсную массу в размере 2 146 610,16 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2020 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.08.2020 отменить и удовлетворить заявление в полном объёме. В обоснование жалобы, в том числе указано, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечены страховые компании ООО СК "Арсеналъ", АО СГ "Спасские ворота", ООО "БИН Страхование", САО "ВСК", ООО СО "Помощь", в которых была застрахована ответственность арбитражного управляющего Глебова В.В. Кроме того, ФНС России заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители арбитражного управляющего Глебова В.В. и ПАО СК "Росгосстрах" возражали против удовлетворения ходатайства ФНС России о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В представленных письменных объяснениях Ассоциация СОАУ "Меркурий" также возражала против удовлетворения ходатайства ФНС России о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется на определения об отказе во взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 12.08.2020, следовательно, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 26.08.2020 (включительно). С апелляционной жалобой ФНС России обратилась 31.08.2020, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано поздней выгрузкой обжалуемого определения в картотеке арбитражных дел (14.08.2020).
Целям обеспечения эффективного правосудия помимо прочего служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные арбитражным процессуальным законом предельные допустимые сроки для восстановления. Названные положения закона по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязательность справедливой оценки арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении.
С учетом поздней выгрузки обжалуемого судебного акта, а также незначительного пропуска срока обжалования, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы ФНС России.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявлений, ходатайств и или жалоб являются подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
Условием членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является, в силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве, наличие договора обязательного страхования ответственности, отвечающего требованиям, установленным статьей 24.1 названного Закона.
Согласно пунктам 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда.
Поскольку наступление ответственности арбитражного управляющего, с которого взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве, является страховым случаем, порождающим у страховой организации обязанность произвести страховую выплату, а у саморегулируемой организации арбитражных управляющих - выплату из компенсационного фонда, то принятые по делу судебные акты затрагивают права и обязанности указанных лиц.
Страхованием охватывается период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Определением суда от 07.06.2018 к участию в настоящем споре в качестве заинтересованного лица привлечена только страховая компания ООО "Страховое общество "Помощь", в котором застрахована ответственность управляющего с 28.03.2016.
Вместе с тем, уполномоченный орган ссылался на совершение арбитражным управляющим Глебовым В.В. нарушений, повлекших за собой убытки в период с 10.07.2015 (даты непринятия мер по увольнению работников).
Из материалов дела усматривается, что с 10.07.2015 ответственность Глебова В.В. как арбитражного управляющего была застрахована в следующих страховых компаниях: ООО СК "Арсеналъ", АО СГ "Спасские ворота", ООО "БИН Страхование", САО "ВСК", ООО СО "Помощь".
Суд апелляционной инстанции установил, что указанные страховые компании к участию в настоящем обособленном споре не привлечены, доказательства их извещения судом о времени и месте судебных заседаний отсутствуют.
Вынесенный судебный акт по итогам рассмотрения заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего может повлиять на права и обязанности указанных страховых организаций.
Следовательно, ООО СК "Арсеналъ", АО СГ "Спасские ворота", ООО "БИН Страхование", САО "ВСК", ООО СО "Помощь" подлежали привлечению судом первой инстанции к участию в деле в заинтересованных лиц, их доводы и возражения не были предметом исследования в суде первой инстанции.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020 по делу N А06-8093/2017.
Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.
Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
В связи с необходимостью извещения лиц участвующих в деле и необходимостью осуществления отдельных подготовительных действий суд апелляционной инстанции не может рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.
Руководствуясь статьями 184-188, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
перейти к рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о взыскании убытков с арбитражного управляющего Глебова Владислава Владимировича, в рамках дела о банкротстве N А57-5400/12, по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение заявления в судебном заседании на 07 декабря 2020 года на 11 часов 30 минут (местного времени (МСК + 1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, д.30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-79, телефон единой справочной службы - 8-800-200-12-77.
Привлечь к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Арсеналъ" (г. Москва, ИНН 7705512995, ОГРН 1047705003895); акционерное общество страховая группа "Спасские ворота" (г. Салехард, ИНН 8901010104, ОГРН 1028900507668); общество с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (г. Москва, ИНН 7717115093, ОГРН 1027739013202); страховое акционерное общество "ВСК" (г. Москва, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062); общество с ограниченной ответственностью страховое общество "Помощь" (г. Санкт-Петербург", ИНН 7825508140, ОГРН 1037843105233).
Федеральной налоговой службе: 1) направить копии заявления в адрес привлечённых апелляционным судом лиц и представить доказательства направления в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд; 2) представить в апелляционный суд подробный расчёт убытков, в том числе с указанием выплаченной/начисленной заработной платы работникам за период с 10.07.2015 по 16.10.2017, а также за период с 18.09.2016 по 16.10.2017
Глебову В.В., конкурсному управляющему Захаровой Н.Б. - представить размер выплаченной/начисленной заработной платы работникам за период с 10.07.2015 по 16.10.2017, а также за период с 18.09.2016 по 16.10.2017; доказательства местонахождения/принадлежности транспортных средств ("Нива-Шевроле", г.н. С696ХН 64, "ЛАДА 212140", г.н. 0219ТМ 64, "УАЗ-390945", г.н. У087МЕ 64 и бульдозера Т-170, г.н. 64СМ9214) на момент рассмотрения жалобы ФНС России.
Необходимые документы представить в суд апелляционной инстанции заблаговременно, не позднее, чем за 3 рабочих дня до судебного заседания.
Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка