Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 12АП-7507/2021, А12-15493/2011
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N А12-15493/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" сентября 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дело"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года по делу N А12-15493/2011 (судья Нехай Ю.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дело" о разрешении разногласий в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (ИНН 3444128801, ОГРН 1053444104416, 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64 А; 400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3),
при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Райффайзенбанк" - Дегтяревой О.И., действующего на основании доверенности от 31.03.2021,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 05.09.2012 в отношении ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коршунов А.А.
Решением суда от 14.01.2013 ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А.
Определением от 21.10.2013 Коршунов А.А. отстранен от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".
Определением суда от 21.10.2013 конкурсным управляющим ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" утверждена Випхло Н.В.
Определением суда от 26.12.2013 Випхло Н.В. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" утвержден Бульдин Д.В.
Определением суда от 20.08.2015 (резолютивная часть от 19.08.2015) освобожден Бульдин Д.В. от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" утверждена Випхло Н.В.
Определением суда от 04.10.2016 Випхло Н.В. освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" утвержден Каменский А.А.
Объявление об открытии в отношении ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.02.2013.
01.07.2021 в суд от ООО "Дело" поступило заявление о разрешении разногласий по порядку проведения торгов в отношении имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" (сообщение ЕФРСБ от 20.05.2021г. номер 6687614), в котором заявитель просил:
1. внести изменения в порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения в отношении имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", утвержденный определением суда от 06.03.2020, с учетом изменений, внесенных Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А12-15493/2011, и указать, что в состав имущества, подлежащего продаже, входит:
- помещение (кадастровый номер 34:34:040031:512, назначение нежилое, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3), включая общее имущество, необходимое для владения, пользования и распоряжения указанным помещением (доля в праве на общее имущество), в том числе доля в праве аренды земельного участка (кадастровый номер 34:34:040031:9, категория земель, - земли населенных пунктов, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3, в размере, пропорциональном площади помещения, принадлежащего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд",
- доля в праве собственности 996/1000 на здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 34:34:040031:249 в торговом центре "Диамант на Комсомольской",
- доля в праве собственности 996/1000 на подвальное помещение с кадастровым номером 34:34:040031:250 в торговом центре "Диамант на Комсомольской" (г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3).
2. Обязать конкурсного управляющего отменить открытые электронные торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", сообщение о проведении которых опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 20.05.2021 г. за N 6687614.
3. Обязать конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Каменского Алексея Александровича проинвентаризировать и оценить следующее имущество: - Доля в праве собственности 996/1000 на здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 34:34:040031:249 в торговом центре "Диамант на Комсомольской", - Доля в праве собственности 996/1000 на подвальное помещение с кадастровым номером 34:34:040031:250 в торговом центре "Диамант на Комсомольской" (г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Дело" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме и внести изменения в порядок продажи имущества должника.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.
ФНС по Волгоградской области, АО "Райффайзенбанк" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Из материалов дела следует, что Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2018 и от 30.07.2020, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А12-15493/2011 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", посредством публичного предложения, являющегося предметом залога ООО "Радуга", Михеевой А.А., АО "Райффайзенбанк".
20.05.2021 организатором торгов Каменским А.А. опубликовано сообщение N 6687614 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении открытых электронных торгов по продаже имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", находящегося в залоге.
В качестве лота указано: "Помещение (кадастровый номер 34:34:040031:512, назначение нежилое, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д.3), включая общее имущество, необходимое для владения, пользования и распоряжения указанным помещением (доля в праве на общее имущество), в том числе доля в праве аренды земельного участка (кадастровый номер 34:34:040031:9, категория земель - земли населенных пунктов, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д.3), в размере, пропорциональном площади помещения, принадлежащего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".
Пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8, 9 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона N 127-ФЗ в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.
ООО "Дело", обратившись с настоящим заявлением о разногласиях, мотивируют его тем, что организатор торгов не провел отдельную инвентаризацию и оценку подвального помещения (с кад. N 34:34:040031:250) и трансформаторной подстанции (с кад. N 34:34:040031:249) и не включил их в имущество, подлежащее реализации на торгах.
Cуд первой инстанции, разрешая разногласия и отказывая во внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества должника, руководствовался следующим.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 по делу N А12-15493/2011 утверждены изменения в Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов посредством публичного предложения в отношении имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", находящегося в залоге АО "Райффайзенбанк", в следующей редакции: "Помещение (кадастровый номер 34:34:040031:512, назначение нежилое, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3), включая общее имущество, необходимое для владения, пользования и распоряжения указанным помещением (доля в праве на общее имущество), в том числе доля в праве аренды земельного участка (кадастровый номер 34:34:040031:9, категория земель - земли населенных пунктов, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3), в размере, пропорциональном площади помещения, принадлежащего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с утвержденным судом положением общее имущество уже включено в состав лота совместно с помещением с кадастровым номером 34:34:040031:512.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.
Следовательно, вывод суда первой инстанции относительного того, что трансформаторная подстанция с кад. N 34:34:040031:249, признанная общим имуществом Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2021г. по делу N А12-9968/2020 (оставлено без изменения Постановлением Двенадцатого Арбитражного суда от 05.05.2021), и подвальное помещение с кад. N 34:34:040031:250, признанное общей собственностью Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2020г. по делу N А12-9967/2020 (оставлено без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 09.03.2021, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2021), входят в состав общего имущества собственников и являются неотъемлемой частью недвижимого объекта, реализуемого на торгах, его составной частью, отчуждение права собственности, на которую отдельно от права собственности на самостоятельные помещения в здании запрещено императивной нормой закона (п. 2 ст. 290 ГК РФ), является правомерным.
Суд также отмечает, что общее имущество, являясь составной частью недвижимого объекта, реализуемого на торгах, не подлежит отдельному учету и оценке, так как его стоимость уже включена в установленную организатором торгов стоимость (Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2015 N 308-КГ14-6071 по делу N А53-3803/11).
Кроме того уполномоченный орган в своем отзыве указывает на то, что в отчете об оценке N 100/15 об определении рыночной стоимости 996/1000 доли нежилого помещения, площадью 15 506, 3 кв.м., кадастровый номер 34:34:040031:244, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3, указано на наличие подвала в торговом центре, более того на стр. 90 отчета указана стоимость площади подвала в размере 101 635, 13 руб.
Относительно инвентаризации и оценки трансформаторной подстанции, суд в решении отметил что, что такая подстанция предназначена исключительно для бесперебойного снабжения электроэнергией потребителя торгового центра "Диамант на Комсомольской", расположенного по ул. Комсомольская, д. 3. (стр. 5 Решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2021 по делу N А12-9968/2020).
Соответственно, продажа действующего имущественного комплекса - торгового центра "Диамант на Комсомольской", подразумевает наличие в таком имущественном комплексе обеспечения электроэнергией, которая поставляется спорной трансформаторной подстанции, и, поскольку, должник несет бремя содержания торгового центра, в том числе по оплате электроэнергии, соответственно, в предмет торгов такая подстанция включается априори.
Трансформаторная подстанция, подвальное помещение и расположенное в них оборудование относятся к общему имущество, поскольку не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, используются исключительно для обслуживания помещений в здании торгового центра "Диамант на Комсомольской" и требуют постоянного беспрепятственного доступа.
Доводы о том, что подвальное помещение, трансформаторная подстанция могут являться самостоятельными объектами недвижимости, не зависящим от здания торгового центра, основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Сторонами не оспаривалось, отсутствие доказательств указывающих на то, что при строительстве спорного помещения последние создавались для самостоятельного использования, не связанного размещением инженерных сетей. Временная передача в аренду не свидетельствует об изменении предназначения подвала - помещения предназначенного для размещения инженерных сетей торгового центра. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в реестре.
Поскольку, указанные объекты находятся на том же земельном участке, что и сам предмет, выставляемый на торги, а именно имущественный комплекс ТЦ "Диамант на Комсомольской" (кадастровый номер 34:34:040031:512), а также используются исключительно для обеспечения функционирования торгового комплекса, и не являются самостоятельными объектами, которые возможно отчуждать в пользу третьих лиц отдельно от торгового центра, нецелесообразно отменять торги по данному основанию, поскольку такие процессуальные действия повлекут затягивание процедуры конкурсного производства, а также увеличение текущих расходов, в частности расходов по опубликованию сообщений на сайте ЕФРСБ, электронной площадке и газете "Коммерсантъ".
Целью конкурсного производства является максимизация доходов от продажи имущества должника-банкрота с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.
В рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника, не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал во внесении изменений в Положение о порядке проведения торгов в отношении имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".
Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока на подачу заявления ООО "Дело" о разрешении разногласий.
В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона N 127-ФЗ конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Положение о порядке, условиях и сроках проведения торгов посредством публичного предложения в отношении имущества ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" размещено в ЕФРСБ 08.05.2018, сообщение о проведении торгов размещено в ЕФРСБ 20.05.2021. Заявление ООО "Дело" поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 29.06.2021г.
Таким образом, Заявитель пропустил 10-дневный процессуальный срок на подачу заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших конкурсному кредитору обратиться с заявлением в установленный законом срок, в материалы обособленного спора не представлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренный законом десятидневный срок установлен в целях исключения злоупотреблений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве и затягивания процедуры реализации имущества должника, основной целью которой являются реализация имущества должника и расчеты с кредиторами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, судом первой инстанции фактически разрешены разногласия и отказано во внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества должника.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дело" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2021 года по делу N А12-15493/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
