Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №12АП-7484/2020, А12-6928/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А12-6928/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Силаковой О.Н., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Фитнеса" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2020 по делу N А12-6928/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Фитнеса" (ИНН 3444159133, ОГРН 1083444004434) к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Волга-Фитнес" (ИНН 3444201184, ОГРН 1153443005320), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (400050, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Им Пархоменко, д. 47а), общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания СитиЦентр" (400050, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Им Рокоссовского, д. 62, оф. 1-22), о взыскании задолженности обеспечительного взноса в рамках договора аренды нежилого помещения, расходов на оплату государственной пошлины, без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Фитнеса" (далее по тексту - истец, ООО "Индустрия Фитнеса") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Волга-Фитнес" (далее по тексту - ответчик, ООО "ФОК "Волга-Фитнес") о взыскании задолженности обеспечительного взноса по договору аренды нежилого от 17.05.2012 N 17-05/2012 в размере 1 155 115 рублей 23 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлине в размере 24 551 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.
Ответчик, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 мая 2012 года между ООО "Индустрия Фитнеса" (арендодатель) и ООО "ФОК "Волга-Фитнес" (арендатор) заключён договор N 17-05/2012 (в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.04.2018) аренды нежилых помещений площадью 3090 кв.м.: N 1-5, 72-74, 76-175 в подвале на отметке - 4,950 м., объекты N 52-56 в подвале на отметке - 8,350 м., объект N 118 на 1 этаже, входящие в состав бизнес-центра "Волгоград Сити", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, 62, (далее по тексту - договор).
Согласно пункту 4.1 договора в целях гарантии надлежащего исполнения своих обязательств, арендатор при заключении названного договора уплачивает арендодателю обеспечительный взнос в сумме 1276170 рублей, НДС не облагается.
Во исполнение указанного пункта договора, ООО "ФОК "Волга-Фитнес" обеспечительный взнос был оплачен платёжным поручением от 08.06.2012 г. N 544, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, обеспечительный взнос может быть использован арендодателем для оплаты просроченных платежей арендатора и уплаты неустойки.
В силу пункта 3.1.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю переменную часть арендной платы, которая представляет собой компенсационные выплаты, являющиеся возмещением арендатором затрат арендодателя по содержанию предоставленного в аренду помещения, порядок расчёта переменной части основан на сумме платежей за коммунальное обслуживание помещения, включая пользование электричеством, отоплением, канализацией, горячей и холодной водой, в том числе для обеспечения работы систем кондиционирования, вентиляции, подогрева горячей воды, предоставленных соответствующими организациями.
Согласно пункту 3.3 ежемесячно, до 5-го числа текущего месяца, следующего за расчётным, арендодатель предъявляет арендатору акт об оказанных услугах по аренде, счёт-фактуру на основную и переменную часть арендной платы и счета на оплату. Арендатор выплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно в течение 3-х рабочих дней с момента получения от арендодателя счёта на оплату путём перечисления на расчётный счёт арендодателя. Арендодатель обязан по требованию арендатора предъявлять последнему документы, подтверждающие затраты, вошедшие в расчёты переменной части арендной платы, и сами расчёты.
Истец указывает, что с целью оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему канализации и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения ответчику были выставлены счета от 16.01.2019 г. N 27, от 18.02.2019 г. N 101, от 29.04.2019 г. N 290 на общую сумму 1 155 115 рублей 23 копейки, не оплаченные ООО "ФОК "Волга-Фитнес".
ООО "Индустрия Фитнеса", на основании пункта 4.4 договора, и в связи с истечением установленного срока для погашения задолженности, 21.08.2019 направило в адрес ООО "ФОК "Волга-Фитнес" уведомление N 90 о проведении вычета задолженности в сумме 1 155 115 рублей 23 копеек из суммы обеспечительного взноса с требованием произвести его доплату.
Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность арендатора восстановить (доплатить) обеспечительный взнос до его первоначального размера в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления арендодателя.
Учитывая, что ООО "ФОК "Волга-Фитнес" обеспечительный взнос не восстановило (доплатило), 02.10.2019 в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, оставленная последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее по тексту - Правила N 644), а также правовыми нормами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о недоказанности истцом факта и объёма сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ, и в удовлетворении исковых требований отказал в полном объёме.
ООО "Индустрия Фитнеса", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается исходя из объёмов сточных вод без учёта количества лиц, подключенных к канализационным сетям и без необходимости выявления виновного лица, осуществляющего сброс вредных веществ. Расчёты платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами для каждого пользователя канализационных сетей в здании осуществляется на основании объёмов водопотребления каждого пользователя без учёта вида и количества загрязняющих веществ. Данная плата относится на арендатора соразмерно его водоотведению.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее по тексту - Правила N 525).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
Пункт 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Подпункт "и" пункта 35 Правил N 644 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134) предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.
Согласно пункту 111 Правил N 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Пунктом 113 Правил N 644 установлено, что запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещённых к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4.
В силу пункта 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее по тексту - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Статьёй 30.3 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статья 30.1 Федерального закона N 416-ФЗ предусматривает, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определённых правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 416-ФЗ абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (действующих в спорный период) (далее по тексту - Правила N 167) абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль соблюдения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путём выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).
Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, отбор проб произведён ООО "Концессии водоснабжения" на основании Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 г. N 003480, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Концессия водоснабжения" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания СитиЦентр" (абонент) из контрольного канализационного колодца (ККК), указанного в приложении N 2 (п/п 5), приложении N 3 (п/п 5) и приложении N 6 (п/п 5) к указанному Единому договору.
В расчётах арендодателя по оплате за период с октября 2018 г. по март 2019 г., также указан единственный выпуск (стоки; ККК - контрольный канализационный колодец).
Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что в контрольный канализационный колодец (ККК) посредством присоединённых канализационных сетей, осуществляется сброс сточных вод иных арендаторов помещений административного комплекса "Волгоград Сити", что подтверждается схемой канализации (лист дела 55 тома 2), утверждённой представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента Единого договора холодного водоснабжения.
Таким образом, в контрольный канализационный колодец (ККК), из которого производился отбор проб, помимо сточных вод ответчика поступают сточные воды от иных арендаторов нежилых помещений административного комплекса "Волгоград Сити".
Особенности схемы водоотведения и отсутствие у ООО "ФОК "Волга-Фитнес" договорных отношений с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не позволяют квалифицировать действия ответчика как оказывающие негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, путём сверхнормативного сброса загрязняющих веществ.
Проанализировав содержание условий Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 г. N 003480, схему водоотведения, согласно которой контрольный канализационный колодец (ККК) не может быть контрольным для стоков ответчика по причине наличия в нём стоков иных арендаторов, апелляционный суд пришёл к выводу, что установить лицо, осуществляющее сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не представляется возможным.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2020 года по делу N А12-6928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Фитнеса", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи О.Н. Силакова
М.Г. Цуцкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка