Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года №12АП-7458/2020, А06-7814/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А06-7814/2017
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Грабко,
ознакомившись с апелляционной жалобой Умалатова Магомеда Маликовича
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2020 года по делу N А06-7814/2017 (судья Чижова С.Ю.)
по заявлению конкурсного управляющего ООО ПКФ "Эталон" Джиоевой Натальи Петровны о привлечении к субсидиарной ответственности и установлении размера ответственности контролирующих лиц должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эталон" (414000, г. Астрахань, ул. Дж.Рида, д. 1А, оф.17, ИНН 3017058526, ОГРН 1083017004256)
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Умалатова Магомеда Маликовича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2020 года по делу N А06-7814/2017.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 02 октября 2020 года.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение данного пункта заявителем не приложены доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес конкурсного управляющего ООО ПКФ "Эталон" Джиоевой Натальи Петровны, Петросяна Нарека Товмасовича, Умалатова Эмиля Эдиевича, Дасаева Умара Ломалиевича либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04 сентября 2020 года по делу N А06-7814/2017 было направлено в адрес Умалатова Магомеда Маликовича по всем известным суду адресам: 414057, Россия, г. Астрахань, ул. Звездная д. 3 к. 4 кв. 10; 414000, Россия, г. Астрахань, ул. Челюскинцев 82 (Умалатов М.М. в лице представителя Сидорова М.Г.)
Отправление с почтовым идентификатором N 41097351416342 возвращено в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с отметкой "истек срок хранения".
Отправление с почтовым идентификатором N 41097351416359 возвращено в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с отметкой "вручено лично".
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04 сентября 2020 года опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05 сентября 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В установленный определением от 04 сентября 2020 года срок - 02 октября 2020 года заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Умалатова Магомеда Маликовича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2020 года по делу N А06-7814/2017.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Грабко О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка