Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года №12АП-7425/2020, А12-3436/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А12-3436/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный элемент" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года по делу N А12-3436/2020,
по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561; ОГРН 1076164009096; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный элемент" (ИНН 3443928121; ОГРН 1143443008873; 400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1Б, офис 506)
о взыскании 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный элемент" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года по делу N А12-3436/2020.
Определением суда от 04 сентября 2020 года жалоба оставлена без движения сроком до 01 октября 2020 года, как поданная в нарушение частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, документов, подтверждающих направление или вручение в адрес публичного акционерного общества "Россети Юг", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнено в виде электронного документа, опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 05.09.2020 г. 08:33:56 МСК, то есть с соблюдением установленного порядка.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Строительный элемент" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе. Копия определения Арбитражного суда Волгоградской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.02.2020 направлена судом первой инстанции адресату по юридическому адресу и получена им 18.02.2020, копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 06.04.2020 получена ответчиком 09.04.2020, что подтверждается вернувшимися в суд уведомлениями. (т. 1, л.д. 6, 58).
Таким образом, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Сторожевская коммунальная компания" в суд апелляционной инстанции ходатайства о направлении копии определения не заявлено, Общество обязано самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела.
Поскольку вышеуказанные требования процессуального законодательства апелляционным судом соблюдены, то общество с ограниченной ответственностью "Строительный элемент" было надлежащим образом извещено об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно правилам статьи 186 АПК РФ.
При этом апеллянту предоставлен достаточный срок для обеспечения поступления документов в апелляционный суд, однако заявителем документы в срок до 01.10.2020 не представлены, ходатайства о продлении срока не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая подачу апелляционной жалобы посредством её размещения в электронном виде в системе "Мой арбитр", она не подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Строительный элемент" посредством почтового направления.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительный элемент" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года по делу N А12-3436/2020.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья М.Г. Цуцкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка