Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-741/2020, А57-4323/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А57-4323/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хохлова Артема Ивановича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года по делу N А57-4323/2019, (судья Колесова Н.А.)
по рассмотрению итогов проведения процедуры реализации имущества должника
в рамках дела о признании Поспеловой Екатерины Евгеньевны (10 июля 1983года рождения, место рождения - г. Саратов, зарегистрированной по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Шурова Гора, д. 7/2, кв. 43, ИНН 645393310477, СНИЛС 105-753-906 55) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: представителя Хохлова Артема Ивановича - Новак Л.О., действующей на основании доверенности от 17.11. 2019; представителя арбитражного управляющего Головиной Ирины Александровны - Сырыциной И.С., действующего на основании доверенности от 25.01.2020;
УСТАНОВИЛ:
27 февраля 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Поспелова Екатерина Евгеньевна (далее Поспелова Е.Е., Должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года) Поспелова Е.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, по 08 августа 2019 года. Финансовым управляющим должника утверждена Головина Ирина Александровна.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года срок реализации имущества в отношении должника был продлен на три месяца, по 08 января 2020 года, назначено рассмотрение отчета финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2019 процедура реализации имущества Поспеловой Екатерины Евгеньевны завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего гражданина-должника Головиной Ирины Александровны прекращены.
Хохлов Артем Иванович, с указанным определением суда первой инстанции не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Апеллянт указывает, что финансовый управляющий не уведомил его в порядке пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" о возможности заявления требований в деле о банкротстве, в связи с чем, лишил Хохлова А.И. возможности включить в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 800 689 руб. (материальный ущерб от ДТП).
При этом Хохлов А.И. отмечает, что Поспелова Е.Е. официально не работая с 2013 года, является самозанятой, оказывает услуги по маникюру, педикюру у себя дома, что подтверждается информацией из социальных сетей. В летний период совместно с детьми, Поспелова Е.Е. отдыхает на море в Крыму, то есть имеет доход, но уклоняется от погашения требований Хохлова А.И.
Представитель Хохлова Артема Ивановича поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно отметив, что уведомления финансового управляющего направлялись не на тот адрес.
Представитель арбитражного управляющего Головиной Ирины Александровны возражала, просила оставить обжалуемое определение без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
При принятии решения Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2019 года о признании гражданки Поспеловой Екатерины Евгеньевны несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина судом было установлено наличие у заявителя задолженности перед:
- гражданином Хохловым Артемом Ивановичем в общем размере 821 126 руб. 51 коп,;
- обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" в размере 34160 руб.
Сообщение о признании Поспеловой Е.Е. несостоятельным (банкротом) было размещено в ЕФРСБ 10.04.2019, в газете "Коммерсантъ" 20.04.2019.
Уведомление о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина было направлено финансовым управляющим в порядке пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в адрес кредиторов должника заказными письмами с простым уведомлением.
Реестр требований кредиторов закрыт 21 июня 2019 года.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника - гражданки Поспеловой Екатерины Евгеньевны кредиторы требований о включении в реестр требований кредиторов должника не заявили.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Из пункта 3 указанной статьи следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Сведения о сделках Поспеловой Е.Е., не соответствующих действующему законодательству, рыночным условиям и обычаям делового оборота, заключенных или исполненных на условиях не соответствующих рыночным условиям, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, финансовым управляющим не выявлены.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния Поспеловой Е.Е., из которого следует, что должник неплатежеспособен, в значительной степени зависит от кредиторов и финансовое положение его можно охарактеризовать как неустойчивое, восстановить платежеспособность должника за счет собственных ресурсов не представляется возможным.
Завершая процедуру и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции на основании отчета финансового управляющего счел, что все мероприятия выполнены, имущество у должника отсутствует.
Освобождая Поспелову Е.Е. от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств недобросовестности Должника как в части возникновения и неисполнения обязательств перед кредиторами, так и в части полноты раскрытия финансовому управляющему всей необходимой информации.
Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
При подаче заявления о признании несостоятельной (банкротом), Поспелова Е.Е. не скрывала сведений о наличии обязательств перед Хохловым А.И., указала его среди своих кредиторов, приложила к заявлению копии судебного акта о взыскании с нее денежных средств, копии постановлений службы судебных приставов, а также направила копию заявления о своем банкротстве в адрес Хохлова А.И., о чем свидетельствует почтовая квитанция (том 1, л.д.7).
Финансовый управляющий в порядке пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве направил Хохлову А.И. уведомление о праве заявить требования к должнику (том 1, л.д. 148, 194).
В апелляционной жалобе Хохлов А.И., со ссылкой на разъяснение пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009, указывает, что вопреки требованию закона, финансовый управляющий, после получения исполнительного документа от ССП, не уведомил его о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований Хохловым А.И. в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления финансовым управляющим.
Суд апелляционной инстанции оценивает данный довод критически.
Как следует из материалов дела, после окончания исполнительного производства и получения исполнительного листа от службы судебных приставов, финансовый управляющий Головина И.А. повторно направила в адрес Хохлова А.И. уведомление о возможности заявления требований в деле о банкротстве (том 2, л.д. 54-59, 60-61).
В судебном заседании представитель Хохлова А.И. заявила, что как первое, так и второе уведомления направлялись финансовым управляющим по адресу: г.Энгельс, ул. Тельмана, д.6 кв. 33, в то время как адресом регистрации и проживания Хохлова А.И. является: г.Энгельс, ул. Тельмана, д.6Д, кв. 33.
Вместе с тем, при направлении корреспонденции Хохлову А.И. адрес кредитора был указан финансовым управляющим в соответствии со сведениями документов службы судебных приставов. Так, во всех документах ССП, переданных должником финансовому управляющему и представленных в материалы дела о банкротстве, в качестве адреса Хохлова А.И. значится г.Энгельс, ул. Тельмана, д.6 кв. 33 (том 1 л.д. 54, 55, 56, 58).
Кроме того, вне зависимости от адреса направления корреспонденции, во внимание должны быть приняты следующие обстоятельства.
Как указано выше, сообщение о признании Поспеловой Е.Е. несостоятельным (банкротом) было размещено в ЕФРСБ 10.04.2019, в газете "Коммерсантъ" 20.04.2019.
В судебном заседании, отвечая на вопрос апелляционной коллегии, представитель Хохлова А.И. пояснила, что ему было известно о процедуре банкротства Должника и в суд направлялись возражений против ее завершения (том 2 л.д. 83, 84), однако с заявлением о включении в реестр Хохлов А.И. не обращался.
Относительно доводов апелляционной жалобы о сокрытии Поспеловой Е.Е. источника доходов и умышленного уклонения от расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как указала сама Поспелова Е.Е. при обращении с заявлением о банкротстве, она не осуществляет трудовую деятельность с 06 мая 2013 года.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя финансового управляющего, причиной данного обстоятельства является нахождение на иждивении у Поспеловой Е.Е. двух несовершеннолетних детей: Поспелова Глеба Дмитриевича, 04 июля 2013 года рождения (свидетельство о рождении от 01 августа 2013 года) и Морозова Владислава Антоновича, 01 февраля 2005 года рождения (свидетельство о рождении от 28 января 2015 года), который является инвалидом, о чем представлена справка (том 1 л.д. 21,22). Выезд с детьми на море в Крым объясняется заботой о здоровье детей, а источником средств на поездку - алименты на содержание ребенка и соответствующие социальные выплаты.
Поспелова Екатерина Евгеньевна является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника - Морозова Антона Александровича алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - Морозова Владислава Антоновича, о чем свидетельствует справка Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова от 22 января 2019 года.
Доводы о ведении должником предпринимательской деятельности документально Хохловым А.И. не подтверждены. Представитель финансового управляющего, в свою очередь, пояснила, что Головина И.А. выходила по месту жительства Должника и не установила обстоятельств, свидетельствующих о ведении Поспеловой Е.Е. предпринимательской деятельности по оказанию услуг маникюра, педикюра на дому.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года по делу N А57-4323/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Хохлову Артему Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную чек-ордером от 13.01.2020.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
