Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-7396/2020, А12-14065/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А12-14065/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скупова Дмитрия Викторовича на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 по делу N А12-14065/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению акционерного общества "Сатурн Строймаркет Волгоград" (ОГРН: 1163443081460, ИНН: 3444261747)
к индивидуальному предпринимателю Скупову Дмитрию Викторовичу (ОГРНИП:304302330000251, ИНН: 301805473426)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Сатурн Строймаркет Волгоград" (далее - АО "Сатурн Волгоград" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скупову Дмитрию Викторовичу (далее - ИП Скупов Д.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 1694 от 26.04.2018 в размере 200 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 137 420,87 рублей за период с 24.08.2019 по 01.06.2019, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 750 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель ссылается на то, что представленные истцом накладные не подписаны уполномоченным лицом, имеющим право получать товар; доверенность от 27.07.2019 ответчиком не выдавалась, в связи с чем полагает, что указанные документы не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.09.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Сатурн Волгоград" (Поставщик) и ИП Скупов Д.В. (Покупатель) был заключен договор поставки N 1694 от 26.04.2018.
В рамках указанного договора была произведена поставка строительных и отделочных материалов по УПД N 41716/2 от 24.07.2019, N 42334/2 от 26.07.2019, N 42336/2 от 26.07.2019, N 42335/2 от 26.07.2019, N 42775/2 от 27.07.2019, N 42774/2 от 27.07.2019, N 42773/2 от 27.07.2019, N 42772/2 от 27.07.2019, N 42933/2 от 29.07.2019, N 42932/2 от 29.07.2019, N 44397/2 от 02.08.2019, N 48114/2 от 16.08.2019, N 47474/2 от 14.08.2019, N 45854/2 от 08.08.2019 на общую сумму 434 840,78 руб.
Согласно материалам дела, вышеперечисленные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара покупателем заявлено не было. Товар получался уполномоченным лицом, на имя которого выдана доверенность N 97 от 26.07.2019 сроком действия по 30.07.2019, а также лично ответчиком.
Согласно пункту 3.2 заключенного договора Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.
Между тем, полученный товар ответчиком оплачивался с нарушением установленных договором сроков, задолженность составила 200 000,12 руб., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе договором, универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика и самим ответчиком, платежными поручениями, актом сверки.
Довод апелляционной жалобы о неподтвержденности истцом факта поставки товара судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
По смыслу статьи 182 ГК РФ представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).
Полномочия лица выступать от имени организации подтверждаются доверенностью (статья 185 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 183 ГК РФ заключение сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.
Наличие у представителя полномочий может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует (второй абзац пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Как следует из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ: при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Товар по УПД N 42334/2 от 26.07.2019, N 42336/2 от 26.07.2019, N 42335/2 от 26.07.2019 был получен уполномоченным лицом, товар по остальным УПД был получен лично ИП Скуповым Д.В.
Действия лица, подписавшего спорные УПД, подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью и были одобрены ответчиком.
Представленные документы содержат подписи, печати и штамп ИП Скупова Д.В.
Заявления о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не подавалось, доказательств, опровергающих исковые требования, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлялось.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно расценил заявленные исковые требования как обоснованные и подлежащие удовлетворению.
Кроме того, по условиям пункта 3.3 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной Покупателю согласно пункту 3.2 договора отсрочки платежа составляет 0 процентов. При оплате товара Покупателем по истечении указанного в пункте 3.2 договора срока, Покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в пункте 3.2 договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 137 420,87 руб. за период с 24.08.2019 по 01.06.2019.
Представленный истцом расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признается верным и соответствующим условиям договора, ответчиком не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы не содержат несогласия с данным расчетом.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года по делу N А12-14065/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья Л. Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
