Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-7389/2020, А12-47556/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А12-47556/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года (мотивированное определение от 26 августа 2020 года) о взыскании судебных расходов по делу N А12-47556/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Прудникова Н.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12 -47556/2019
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (Волгоградская обл. г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 19, каб. 2.4, ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (Волгоградская обл. г. Волжский, пр. Ленина, д. 59, оф. 1, ИНН 3435301538, ОГРН 1123435006837)
с участием в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (Волгоградская обл. г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, стр. 1, ИНН 3435312138, ОГРН 1143435002886)
о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года (мотивированное определение от 26 августа 2020 года) о взыскании судебных расходов по делу N А12-47556/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" пропущен.
Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-47556/2019 принято судом 24 июля 2020 года, срок обжалования данного судебного акта истек 14 августа 2020 года.
Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" через систему "Мой арбитр".
Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.
Согласно приложенной к апелляционной жалобе информации о документе дела жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" 25.08.2020 в 08 часов 56 минут, то есть после истечения срока обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года по делу N А12-47556/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал месячный срок обжалования определения, однако и при учете данных обстоятельств, срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).
Учитывая указание судом первой инстанции срока обжалования судебного акта при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на наличие у заявителя права на повторное обращение с апелляционной жалобой, с подачей соответствующего ходатайства о восстановлении срока. Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что повторная апелляционная жалоба может быть подана в разумный срок, со дня возвращения первоначальной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 117, 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2020 года (мотивированное определение от 26 августа 2020 года) о взыскании судебных расходов по делу N А12-47556/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
С учетом того, что апелляционная жалоба подана через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" в электронном виде, текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.
В связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только копия данного определения.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
