Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 12АП-7387/2021, А57-12020/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N А57-12020/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2021 года по делу N А57-12020/2021 (полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года), принятого в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" (ОГРН 1026401986654, ИНН 6449939975)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" (ОГРН 1176451010196, ИНН 6449086438)
о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору N 3684 от 01.03.2018 за период с января по февраль 2021 в размере 54 159 руб. 95 коп., суммы повышающего коэффициента к нормативу за февраль 2021 в размере 4 742 руб. 34 коп., неустойки за период с 23.02.2021 по 02.06.2021 в размере 1 012 руб. 81 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2021 года по делу N А57-12020/2021, принятого в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 09 августа 2021 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 07 сентября 2021 года, ввиду её несоответствия требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно:
- документ, подтверждающий направление в адрес муниципального унитарного предприятия "Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области" копии апелляционной жалобы, которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку;
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Указанное определение в установленном порядке опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10.08.2021 г. 16:16:05 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" обратилось с апелляционной жалобой, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через сеть Интернет - Банк решений арбитражных судов (Картотека арбитражных дел: kad.arbitr.ru).
Кроме того, копия определения от 09 августа 2021 года направлена обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" по адресу: 413115, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Нестерова д. 136, оф. 14, указанному в апелляционной жалобе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 лд.47), получено им 20 августа 2021 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификационным номером N 41097362419097.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" является извещённым надлежащим образом.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлялось.
Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Учитывая подачу апелляционной жалобы посредством её размещения в электронном виде в системе "Мой арбитр", она не подлежит возврату заявителю посредством почтового отправления, определение о возвращении апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" будет направлено посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-1" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2021 года по делу N А57-12020/2021, принятого в порядке упрощенного производства, считать возвращенной заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
