Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-7376/2020, А12-11502/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А12-11502/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Жилстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года по делу N А12-11502/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой" (ИНН 3444191680, ОГРН 1123444000602)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс Жилстрой" (ИНН 3444154872, ОГРН 1083444000276)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Жилстрой" - Степановой О.В. по доверенности от 18.06.2020,
от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой" - Усковой М.С. по доверенности от 30.04.2020, директора Толоконникова А.В.,
в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Жилстрой", извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтрой" (далее - истец, ООО "ТеплоСтрой") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс Жилстрой" (далее - ответчик, ООО "Комплекс Жилстрой") о взыскании задолженности в размере 874596,71 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 20491,93 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года по делу N А12-11502/2020 с ООО "Комплекс Жилстрой" в пользу ООО "ТеплоСтрой" взыскана задолженность в размере 874596,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20491,93 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Комплекс Жилстрой" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела: выставление счета на оплату с нарушением условий договора подряда только 24.04.2020, спустя 5 лет после окончания течения срока исковой давности, неправомерно расценено судом как обстоятельство, прерывающее срок исковой давности; представленные истцом акты сверок не являются надлежащими доказательствами прерывания течения срока исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявитель жалобы ссылается на недобросовестность истца.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "ТеплоСтрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "Комплекс Жилстрой" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Комплекс Жилстрой" (генподрядчик) и ООО "ТеплоСтрой" (субподрядчик) заключен договор подряда N 1/8-12 от 02.08.2012, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами с использованием своих материалов и оборудования монтажные работы по устройству системы водоснабжения и канализации, отопления на строительстве многоэтажного жилого дома N 9 со встроенными помещениями в МКР N 2 г. Суровикино Волгоградской области.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 900615,65 руб., в том числе НДС 18 % - 137382,05 руб.
В соответствии с пунктом 2.5 договора расчет за выполненные работы производится ежемесячно в течение 10 (десяти) дней с даты подписания форм КС-2 и КС-3 и выставления счета.
Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что субподрядчик оплачивает генподрядчику за исполнение функций генподрядчика (предоставление технической документации, координации работ субподрядчика и др.) 2 % от суммы договора.
Причитающиеся генподрядчику платежи в соответствии с данным пунктом оплачиваются ежемесячно по предъявлении счета-фактуры субподрядчику.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения работ, устранения всех недоделок и окончания расчетов и гарантий по нему (пункт 3.1 договора).
Субподрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.10.2012 (КС-3), актом о приемке выполненных работ за октябрь 2012г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.11.2012г. (КС-3), актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 года (КС-2), подписанными обеими сторонами без замечаний, на общую сумму 900615,65 руб.
Таким образом, субподрядчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.
Однако ответчик выполненные субподрядчиком работы до настоящего времени в полном объеме не оплатил.
Задолженность ответчика в сумме 900615,65 рублей частично прекращена зачётом встречных однородных требований на сумму 8006,62 рубля, что подтверждается актом взаимозачета N 1 от 31.12.2016, а также стоимостью услуг генподряда в общей сумме 18012,31 рублей, что подтверждается актом N 89 от 31.10.2012, актом N 97 от 30.11.2012.
Истец указывает, что задолженность ответчика составляет в настоящее время 874596,71 руб. (900615,65 руб. - 8006,62 руб. - 18012,31 руб.), что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверок между нашей организацией и ответчиком от 31.10.2014, от 31.12.2015, от 13.03.2017, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказ ответчика оплачивать выполненные по договору работы послужил основанием для обращения последнего в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания срока исковой давности пропущенным.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами договор N 1/8-12 от 02.08.2012 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод апеллянта о том, что счет на оплату выставлен с нарушением условий договора подряда только 24.04.2020, спустя 5 лет после окончания течения срока исковой давности, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, именно акт выполненных работ является основанием для оплаты работ, а не выставление счета на оплату.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, факт выполнения истцом подрядных работ по договору подряда N 1/8-12 от 02.08.2012 подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон и скреплёнными печатями организаций без претензий от ответчика по объему, качеству и стоимости выполненных работ.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.
Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
Задолженность по договору подряда N 1/8-12 от 02.08.2012 составляет 874596,71 руб. Оплата долга ответчиком не произведена.
Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности на взыскание задолженности не пропущен.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В пункте 22 постановления Пленума N 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого; полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Главный бухгалтер в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" осуществляет ведение бухгалтерского учета в соответствии с возложенными на него органом юридического лица функциями. На основании статьи 9 указанного Закона факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно положениям данного закона в обязанности главного бухгалтера входят ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. В том числе главный бухгалтер осуществляет контроль за движением имущества и выполнением обязательств, без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Соответственно, специальных полномочий (доверенности) для подписания акта сверки, являющегося документом, отражающим финансово-хозяйственную деятельность сторон за определенный период, составленного на основе первичной бухгалтерской документации, главному бухгалтеру не требуется.
Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входит и входила в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий.
Судом первой инстанции установлено, что в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2014, 31.12.2015, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 между сторонами по договору подряда N 1/8-12 от 02.08.2012 подтверждена задолженность ответчика по данному договору в размере 874596,71 руб.
Кроме того, главный бухгалтер подписывал акты сверок регулярно, каждый год.
Таким образом, за весь данный период времени руководитель ответчика и сам ответчик не мог не знать о действиях своих работников, в частности, о подписании данных документов с приложением печати организации, которая не вверяется каждому работнику, а находится либо у директора, либо у уполномоченных организацией лиц.
Судом первой инстанции были проверены хозяйственные взаимоотношения, которые могли войти в акт сверки.
Истец указывал, что за все время существования ООО "ТеплоСтрой" и ООО "Комплекс Жилстрой" имели место всего две сделки:
1) соглашение об уступке права (требования) (цессия) N 04а/07-П от 04.07.2012 на сумму 988793,38 рублей.
По данному соглашению цессии ответчиком оплачено следующими платежными поручениями:
- 28.08.2012 N 503 на сумму 246800 руб.;
- 04.09.2012 N 526 на сумму 150000 руб.;
- 26.12.2014 N 815 на сумму 200000 руб.;
- 15.01.2015 N 7 на сумму 200000 руб.;
- 02.02.2015 N 69 на сумму 200000 руб.,
итого на сумму: 996800 рублей.
В настоящее время по состоянию на 02.02.2015 задолженность по указанному соглашению цессии отсутствует.
2) договор подряда N 1/8-12 от 02.08.2012 на сумму 900615,65 рублей, из которых: 659312,75 рублей - на основании подписанных обеими сторонами КС от 31.10.2012; 241302,90 рублей - на основании подписанных обеими сторонами КС от 30.11.2012, из них оплачено:
- 31.10.2012 - акт N 89 (услуги генподряда 2 %) на сумму 13186,26 руб.,
- 31.11.2012 - акт N 97 (услуги генподряда 2 %) на сумму 4826,06 руб.,
- 31.12.2016 - акт взаимозачета N 1 на сумму 8006,62 руб.,
итого задолженность ответчика по указанному договору подряда N 1/8-12 от 02.08.2012 на сегодняшний день составляет 874596,71 рублей 71 коп.
В акте сверки по состоянию на 31.10.2014 на начало года отражена задолженность ответчика по двум указанным сделкам вместе в общей сумме 1474596,71 рубль, из которых 200000 рублей было оплачено ответчиком в декабре 2014 года (указано выше), откуда общая задолженность ответчика перед истцом на начало 2015 года (акт сверки по состоянию на 31.12.2015) составила 1274596,71 рубль. Данный размер задолженности был уменьшен в связи с оплатой ответчиком оставшихся 400000 рублей по соглашению об уступке (цессии), в результате чего в дальнейших актах сверок зафиксирован только размер задолженности ответчика по договору подряда в общей сумме 874596,71 рубль, которые истец и просит суд взыскать с ответчика.
Ссылки ответчика на то, что якобы из указанных актов не видно, из какого конкретно обязательства возник указанный долг, являются несостоятельными, поскольку иных обязательств, как уже отражено выше между сторонами не имеется. Иного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.
Как видно из указанных выше актов сверок, все они подписаны директором ООО "ТеплоСтрой" Толоконниковым А.В. и главным бухгалтером ООО "Комплекс Жилстрой" Белоус Т.И. с проставлением оттиска печати данного юридического лица. При этом право распоряжаться печатью организации не может быть предоставлено любому работнику предприятия.
Полномочия главного бухгалтера ООО "Комплекс Жилстрой" явствовали из обстановки.
Таким образом, апелляционный суд считает представленные истцом акты сверок надлежащими доказательствами прерывания течения срока исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда апеллянтом не опровергнуты.
Учитывая наличие вышеперечисленных актов сверки, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон и скрепленных печатями обеих сторон от 31.10.2014, 31.12.2015, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, первый раз срок исковой давности прервался 31.10.2014, второй раз - 31.12.2015, третий раз - 31.12.2017, четвертый - 31.12.2018, пятый - 31.12.2019, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок исковой давности по данным исковым требованиям истекает только 31.12.2022, исходя из даты последнего акта сверки.
Истцом в адрес ответчика 24.04.2020 направлена претензия со счетом на оплату. Исковое заявление подано 12.05.2020.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для пропуска срока исковой давности. Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности истца апелляционный суд считает необоснованным ввиду следующего.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Судом установлено, что сторонами подписан спорный договор без замечаний и разногласий, условия которых согласованы сторонами добровольно, акты также подписаны обеими сторонами, но ответчиком не оплачены.
Таким образом, апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, не установил правовых оснований для признания поведения истца злоупотреблением правом.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности по договору подряда N 1/8-12 от 02.08.2012 правомерно удовлетворено судом первой инстанции на сумму 874596,71 руб.
При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Комплекс Жилстрой" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года по делу N А12-11502/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Лыткина
Судьи Н.А. Клочкова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
