Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-7357/2020, А12-16405/2015
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А12-16405/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Игоря Яковлевича (г. Волгоград)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года по делу N А12-16405/2015
по заявлению арбитражного управляющего Шляхова Алексея Вячеславовича о взыскании неуплаченного вознаграждения в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" (ИНН 3444181467, ОГРН 1103444006676, 4000005, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 41) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 01.10.2015 общество ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.
Определением суда первой инстанции от 25.01.2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" завершено. Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2017 по делу N А12-16405/2015 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" отказано.
Определением суда первой инстанции от 29.01.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" утверждён Шляхов Алексей Вячеславович.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2019 (резолютивная часть) производство по делу N А12-16405/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" прекращено.
27.03.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего Шляхова Алексея Вячеславовича о взыскании с должника неуплаченного вознаграждения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года заявление арбитражного управляющего Шляхова Алексея Вячеславовича удовлетворено частично. Взыскано с должника - общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" в пользу арбитражного управляющего Шляхова Алексея Вячеславовича вознаграждение конкурсного управляющего 470 403 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Степанов Игорь Яковлевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно выбрано время обнаружения арбитражным управляющим факта недостаточности имущества и не дана оценка бездействию конкурсного управляющего.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В обоснование требования арбитражный управляющий Шляхов А.В. указывал, что за период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО "Волгоградспецводмонтаж" (с 29.01.2018 по 30.10.2019) им получено вознаграждение в сумме 12 500 руб., сумма невыплаченного вознаграждения составила 620 403 руб., из расчета задолженности: за январь 2018 - 2903 руб., с февраля 2018 года по октябрь 2019 года = 21 месяц х 30 000,00 руб. = 632 000,00 руб. (632 000,00 - 12 500,00 (получено) = 620 403,00 руб.).
Как видно из материалов дела, постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2017 по делу N А12-16405/2015 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о привлечении бывшего директора ООО "Волгоградспецводмонтаж" Степанова И.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 16 386 572,72 руб. Принят новый судебный акт. Заявление ООО "Газпром трансгаз Волгоград" удовлетворено частично, с бывшего директора ООО "Волгоградспецводмонтаж" Степанова И.Я. взысканы денежные средства в размере 3 481 102,52 руб.; 19.10.2017 выдан исполнительный лист который направлен в Суровикинский отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области; 11.11.2017 возбуждено исполнительное производство N 15653/17/34032-ИП, постановлением от 29.01.2018 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен с актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества у должника.
В мае 2018 исполнительный лист серия ФС N 020408062 вновь направлен в Суровикинский отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство.
В ходе конкурсного производства в целях взыскания задолженности по оплате за выполненные работы в адрес ООО "ССК Газрегион" направлена претензия и документы по выполненным работам на сумму 5 152 555,88 руб., в Арбитражный суд города Москвы направлено исковое заявление о взыскании с ООО "ССК "Газрегион" денежных средств в сумме 5 152 555,88 руб., решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 (резолютивная часть оглашена 17.10.2018) в удовлетворении заявленных требований ООО "Волгоградспецводмонтаж" о взыскании с ООО "ССК Газрегион" 5 152 555,88 рублей отказано апелляционная жалоба ООО "Волгоградспецводмонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы, постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 07.02.2019 оставлена без удовлетворения.
02.10.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области подано заявление о привлечении бывшего директора ООО "Волгоградспецводмонтаж" Степанова И.Я. о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2019 по делу N А12-16405/2015 признано доказанным наличие оснований для привлечения Степанова И.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Шляхова А.В. о привлечении бывшего директора Степанова И.Я. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и заявления конкурсного кредитора ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о привлечении бывшего директора к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке ст.61.11. Закона о банкротстве до окончания расчетов с кредиторами ООО "Волгоградспецводмонтаж".
На вышеуказанное определение Степановым И.Я. подана апелляционная жалоба, постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2019 отменено.
В декабре 2018 года ООО "Волгоградспецводмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании должника Степанова И.Я. несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2019 по делу N А12-44941/2018 признано обоснованным заявление ООО "Волгоградспецводмонтаж" о признании Степанова И.Я. несостоятельным (банкротом), в отношении Степанова И.Я. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования ООО "Волгоградспецводмонтаж" в размере 3 654 750,15 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Степанова И.Я.
В связи с наличием у ООО "Волгоградспецводмонтаж" нереализованного актива дебиторская задолженность Степанова И.Я., установленная Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А12-16405/2015 в сумме 3 481 102,52 руб. и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 по делу N А12-16405/2015 в сумме 177 536,22 руб., конкурсный управляющий дважды созывал заседание комитета кредиторов для решения вопроса уступки прав требования, но в связи с неявкой членов комитета кредиторов, заседание комитета кредиторов признавалось несостоявшимся.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 29.01.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" утверждён Шляхов Алексей Вячеславович.
Определением суда первой инстанции от 24.04.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Волгоградспецводмонтаж" продлено сроком на 4 месяца (до 01.09.2019).
Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства назначено на 28 августа 2019.
23.08.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении конкурсного производства.
28.08.2019 кредитором (заявителем по делу о банкротстве) ООО "ЗМК-Суровикино" представлено возражение по вопросу продления конкурсного производства, содержащее ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.
В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства управляющим указано, что в настоящее время процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Волгоградспецводмонтаж" завершить не представляется возможным по следующим основаниям: у должника имеется не реализованный актив - дебиторская задолженность Степанова И.Я. в размере 3 654 750,15 руб.; дважды созывались на заседания члены комитета кредиторов для решения вопроса о предоставлении конкурсному управляющему права приступить к уступке прав требования путем их продажи, а также решения вопроса финансирования процедуры торгов, связанной с реализацией дебиторской задолженности, члены комитета кредиторов на заседания не являлись, заседания комитета кредиторов признавались несостоявшимися.
Из отчета конкурсного управляющего от 22.08.2019 следует, что в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 45 368,922 тыс. руб., размер удовлетворенных требований составил 1 332,787 тыс. руб. (2,94 %).
Текущие обязательства должника пятой очереди реестра в процедуре наблюдения составили 7 376 792,71 руб., задолженность на дату отчета составила 4 807 270,94 руб., в том числе по налогам 167 315,67 руб.; в процедуре конкурсного производства -806 584,67 руб., задолженность составляет 468 740,32 руб., в том числе по налогам 378 584,68 руб.
Кроме того, за период исполнения обязанностей Шляхова А.В. в процедуре конкурсного производства задолженность по текущим платежам по выплате вознаграждения составила 528,4 тыс.руб. Исходя из анализа имеющихся в деле материалов установлено отсутствие возможности поступления денежных средств в конкурсную массу должника в размере, достаточном для погашения текущих расходов на проведение процедуры банкротства и как следствие, отсутствие источника финансирования для проведения процедуры банкротства в отношении должника.
Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий Шляхов А.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Волгоградспецводмонтаж" в период с 29.01.2018 по 30.10.2019.
Вместе с тем, действуя добросовестно и разумно, мог в июне 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена "20" июня 2019 об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года по делу N А12-16405/2015 и отказе в удовлетворении заявлений ООО "Газпром трансгаз Волгоград", конкурсного управляющего ООО "Волгоградспецводмонтаж" Шляхова Алексея Вячеславовича о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" Степанова Игоря Яковлевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу, не наращивая задолженность по вознаграждению.
Однако ходатайство было заявлено 28.08.2019 кредитором (заявителем по делу о банкротстве) ООО "ЗМК-Суровикино" о прекращении производства по делу о банкротстве, которое судом удовлетворено.
Согласно разъяснению пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе, невыплаченное арбитражном управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Суд первой инстанции признал обоснованными доводы о том, что арбитражный управляющий Шляхов А.В., зная о недостаточности денежных средств на проведение процедуры банкротства не принял меры к подаче ходатайства о прекращении производства по делу (прекращению процедуры банкротства), а напротив занял противоположную позицию, а именно за продление процедуры конкурсного производства. Учредитель Степанов И.Я. полагает, что конкурсный управляющий Шляхов А.В. действовал недобросовестно и неразумно в связи с чем, его вознаграждение подлежит снижению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ), и если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что невыплаченное управляющему Шляхову А.В. вознаграждение с июня по октябрь 2019 года в размере 150 000 рублей (из расчета 30 000 руб. х 5 месяцев) не подлежит возмещению, в связи с тем что, Шляхов А.В. не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, поскольку знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.
Заявление арбитражного управляющего Шляхова А.В. о взыскании расходов удовлетворено частично в размере 470 403 руб. (из расчета 620 403,00 руб. - 150 000 руб.).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об оценке действий арбитражного управляющего проверены и оценены судом первой инстанции, на их основании сделан вывод о необходимости снижения размера вознаграждения. При этом апеллянт фактически выражает несогласие с произведенной оценкой доказательств и просит пересмотреть данный обособленный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. В определении суда первой инстанции приведены подробные мотивы, по которым суд пришел к выводу об уменьшении размера фиксированной сумм вознаграждения, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.
В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года по делу N А12-16405/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
