Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года №12АП-7349/2020, А57-328/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А57-328/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Степуры С.М.,
судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2020 года по делу N А57-328/2020 (судья Антонова Е.В.)
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов, Театральная пл., 11; ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671)
к арбитражному управляющему Панковой Ларисе Валерьевне (Саратовская область, г. Энгельс);
третье лицо - арбитражный управляющий Каряпкина Юлия Дмитриевна (г. Саратов)
о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Морозова О.А., представителя действующего на основании доверенности от 09.01.2020 N 20 (пост.); Королева С.Ю., представителя действующего на основании доверенности от 09.01.2020 N 18 (пост.); от Панковой Ларисы Валерьевны - Являнского Д.Ю., представителя действующего на основании доверенности от 29.01.2020 (пост.); от иных лиц - представители не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андроновой Ларисы Валерьевны к административной ответственности по части 4 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В связи с расторжением брака Андронова Лариса Валерьевна сменила фамилию на Панкову, что подтверждается копией паспорта и свидетельством о расторжении брака (т.д. 4, л.д.42-46).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2020 по делу N А57-328/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Управление Росреестра по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Представители Управления Росреестра по Саратовской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Панковой Л.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Саратовской области была проведена проверка по факту поступления заявления конкурсного управляющего ООО "Карбон" Каряпкиной Ю.Д., содержащего сведения о нарушении арбитражным управляющим Андроновой (Панковой) Л.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2017 (резолютивная часть от 31.10.2017) по делу N А57-4512/2017 должник - ООО "Карбон" - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев - по 30.04.2018.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2017 (резолютивная часть от 31.10.2017) по делу N А57-4512/2017 конкурсным управляющим должника утверждена Андронова Лариса Валерьевна - член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига", г. Пенза (ИНН 583707362005, регистрационный номер в реестре - 175; адрес: 413115, Саратовская область, г. Энгельс, проезд Нестерова, д. 1).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019) по делу N А57-4512/2017 Андронова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Карбон" с 04.07.2019.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2019 (резолютивная часть от 05.08.2019) по делу N А57-4512/2017 конкурсным управляющим должника утверждена Каряпкина Юлия Дмитриевна - член Саморегулируемой организации "Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", г. Ярославль (ИНН 645118516249, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 324, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д.100, оф. 207).
В вышеуказанном заявлении, поступившем в Управление Росреестра по Саратовской области, содержались сведения о нарушении арбитражным управляющим Андроновой Л.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с нормами законодательства о банкротстве бывший конкурсный управляющий ООО "Карбон" Андронова Л.В. в период времени с 06.08.2019 по 08.08.2019 должна была исполнить обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Карбон" вновь утвержденному конкурсному управляющему должника - Каряпкиной Ю.Д.
Кроме того, 14.08.2019 арбитражным управляющим Каряпкиной Ю.Д., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Карбон", согласно квитанциям на отправку почтовой корреспонденции: N 41005638001075 от 17.08.2019 (адрес направления: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., д. 100) и N 41005638000986 (адрес направления: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Кондакова, д. 52, кв. 49), в адрес арбитражного управляющего Андроновой Л.В., в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), направлены требования конкурсного управляющего о передаче документов, печатей и иных материальных ценностей ООО "Карбон".
Однако передача бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Карбон", конкурсному управляющему должника Каряпкиной Ю.Д. не произведена.
По мнению административного органа, арбитражный управляющий Андронова Л.В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Карбон", являясь уполномоченным должностным лицом организации, находящейся в процедуре несостоятельности (банкротства), должна была принять меры по исполнению законодательно установленной обязанности; при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не предприняла для этого необходимых мер. В нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве арбитражный управляющий Андронова Л.В., осуществлявшая полномочия руководителя ООО "Карбон", а также иных органов управления должника в период времени с 06.08.2019 по 08.08.2019 не исполнила обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Карбон", вновь утвержденному конкурсному управляющему должника - Каряпкиной Ю.Д.
Датой совершения вышеуказанного административного правонарушения арбитражным управляющим Андроновой Л.В. административным органом установлено - 09.08.2019.
По результатам выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Саратовской области Королевым С.Ю. 25.12.2019 был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Андроновой Л.В.
В порядке статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Андроновой Л.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава вменяемого административного правонарушения.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Правительство Российской Федерации Постановлением N 52 от 03.02.2005 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" установило, что регулирующим органом, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.
Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
При этом обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный (абсолютный) характер и не зависит от направленного конкурсным управляющим в адрес руководителя должника уведомления, срок представления документации исчисляется не с даты получения запроса, а с даты введения соответствующей процедуры банкротства и утверждения конкурсного управляющего должника.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
14.03.2017 в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - ООО ТД "НГТ" с заявлением о признании должника - ООО "Карбон" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2017 по делу N А57-4512/2017 заявление кредитора ООО ТД "НГТ" о признании должника - ООО "Карбон" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2017 по делу N А57-4512/2017, должник - ООО "Карбон" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2017 по делу N А57-4512/2017 конкурсным управляющим должника утверждена Андронова Лариса Валерьевна.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019) по делу N А57-4512/2017 Андронова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Карбон" с 04.07.2019.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2019 (резолютивная часть от 05.08.2019) по делу N А57-4512/2017 конкурсным управляющим должника утверждена Каряпкина Юлия Дмитриевна.
14.08.2019 конкурсным управляющим Каряпкиной Ю.Д. было направлено требование о передаче документации, печатей, и иных материальных ценностей в адрес Андроновой Л.В.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Положениями Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность органов управления организации-должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, касающейся деятельности должника, конкурсному управляющему в течение трех дней с даты введения процедуры.
Неисполнение обязанности по предоставлению документов арбитражному управляющему охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
16.01.2020 Панкова (Андронова) Л.В. исключена из состава членов СРО АУ "Лига" на основании собственного заявления, о чем свидетельствует протокол заседания Совета ассоциации N 285/СП/2020 (т.д. 4, л.д. 48); сведения о ее исключении внесены в сводный государственный реестр арбитражных управляющих.
Как следует из письменного отзыва Панковой (Андроновой) Л.В. о том, что определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4512/2017 от 08.11.2017 она была утверждена конкурсным управляющим ООО "Карбон", ей известно не было, своего согласия в Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" о назначении ее на данную процедуру она не направляла, никаких документов по процедуре банкротства ООО "Карбон" Андронова Л.В. ни от прежнего управляющего Мартиросяна Мартина Ростомовича, ни от руководителя предприятия не получала.
Согласно объяснениям Мартиросяна М.Р., данных им в рамках обособленного спора по истребованию документов у Андроновой Л.В., все имеющиеся у него документы по процедуре банкротства ООО "Карбон" он передал по акту приема-передачи Андронову В.М. Андронов В.М. в своем письменном пояснении в рамках дела N А57-4512/2017 утверждал, что, получая документы от Мартиросяна М.Р., он действовал как представитель Андроновой Л.В.
Вместе с тем, Андронов В.М. полученные от Мартиросяна М.Р. документы Андроновой Л.В. не передавал. Доказательств наличия у него полномочий на представление интересов конкурсного управляющего ООО "Карбон" Андроновой Л.В. не представил.
Как указывает представитель Панковой (Андроновой) Л.В., определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2020 по делу N А57-4512/2017 было установлено отсутствие доказательств получения Андроновой Л.В. каких-либо документов ООО "Карбон" как у прежнего управляющего Мартиросяна М.Р., так и у бывшего руководителя общества Кахабадзе К.А.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца 4 пункта 1 статьи 94, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, учел в порядке статьи 69 АПК РФ установленные определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2020 по делу N А57-4512/2017 фактические обстоятельства об отсутствии документов, печатей, штампов у арбитражного управляющего Андроновой Л.В.
Апеллянт считает, что судом первой инстанции неправомерно принято во вниманием указанный судебный акт как преюдициальный.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 21.08.2019 в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела N А57-4512/2017 обратился конкурсный управляющий ООО "Карбон" Каряпкина Ю.Д. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым просила:
1. Истребовать у арбитражного управляющего Андроновой Ларисы Валерьевны бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Карбон":
а) полученные от временного управляющего ООО "Карбон" Мартиросяна Мартина Ростомовича (в копиях, согласно акту приема-передачи);
б) полученные от генерального директора ООО "Карбон" Кахабадзе Кахабера Анзоровича (оригиналы, согласно актам приема-передачи реквизитов для перечисления з/п сотрудникам, печати, документов, имущества, первичной документации (личные карточки работников) от 2017 года);
в) оригиналы договоров, отраженные в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и отчетах конкурсного управляющего о движении денежных средств, заключенных за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Карбон" Андроновой Л.В., утвержденной в качестве конкурсного управляющего ООО "Карбон" с 08.11.2017 до момента освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 04.07.2019;
г) оригиналы иных документов за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Карбон" Андроновой Л.В., утвержденной в качестве конкурсного управляющего ООО "Карбон" с 08.11.2017 до момента освобождения исполнения обязанностей конкурсного управляющего 04.07.2019.
2. Передать истребованные документы конкурсному управляющему ООО "Карбон" Каряпкиной Юлии Дмитриевне по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д.100, оф. 207.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2020 по делу N А57-4512/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Карбон" Каряпкиной Юлии Дмитриевны об истребовании у арбитражного управляющего Панковой (Андроновой) Ларисы Валерьевны бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО "Карбон" отказано.
Указанным судебным актом установлены обстоятельства передачи прежним конкурсным управляющим Мартиросяном М.Р. всех имеющихся у него документов по процедуре банкротства ООО "Карбон" по акту приема-передачи Андронову В.М.
Арбитражный суд в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Каряпкиной Ю.Д. по делу N А57-4512/2017 пришел к выводу, что конкурсным управляющим Каряпкиной Ю.Д. не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении у Панковой (Андроновой) Л.В. печатей, штампов, документов и материальных ценностей ООО "Карбон".
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.
Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.
Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
Таким образом, действия (бездействие) Панковой Л.В. не могут расцениваться как незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего с учетом недоказанности наличия у бывшего конкурсного управляющего печатей, штампов, документов и материальных ценностей ООО "Карбон".
Доводы о наличии доказательств, подтверждающих участие Андроновой Л.В. в собраниях кредиторов ООО "Карбон", не свидетельствуют о нахождении у Панковой (Андроновой) Л.В. печатей, штампов, документов и материальных ценностей ООО "Карбон".
Факты уклонения или отказа от передачи документации, а также воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего судами первой и апелляционной инстанций не установлены; доказательств, свидетельствующих о нахождении у Панковой (Андроновой) Л.В. печатей, штампов, документов и материальных ценностей ООО "Карбон", в материалах дела не имеется.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Как верно отмечено судом первой инстанции, само по себе наличие у Андроновой (Панковой) Л.В. статуса конкурного управляющего должника в период с 31.10.2017 по 04.07.2019 не свидетельствует о том, что данное лицо является обязанным в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве осуществить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому конкурсному управляющему.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2020 по делу N А57-4512/2017, не усматривается незаконного воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего со стороны привлекаемого к ответственности лица.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, частей 5, 6 статьи 205 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Панковой Л.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, части 2 статьи 206 АПК РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.
Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2020 года по делу N А57-328/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.М. Степура
Судьи
М.А. Акимова
В.В. Землянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка