Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-734/2020, А06-12151/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А06-12151/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А06-12151/2019
по исковому заявлению администрации МО "Икрянинский район" (ОГРН 1023001942226, ИНН 3004002501)
к главе крестьянского фермерского хозяйства Бойко Вадиму Васильевичу (ОГРНИП 309302320200012, ИНН 090104082118)
о взыскании задолженности в размере 98 934,36 руб., пени в размере 44 081,19 руб., расторжении договора аренды земельного участка N 114 от 04.05.2011г.
об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 30:04:060301:210,
при участии в судебном заседании главы крестьянского фермерского хозяйства Бойко Вадима Васильевича,
в отсутствие иных представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО "Икрянинский район" обратилась в арбитражный суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Бойко Вадиму Васильевичу о взыскании задолженности в размере 98 934,36 руб., пени в размере 44 081,19 руб., расторжении договора аренды земельного участка N 114 от 04.05.2011г. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 30:04:060301:210.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2019 года с главы крестьянского фермерского хозяйства Бойко Вадима Васильевича взысканы задолженность по арендной плате в размере 98 934 руб. 36 коп., пени за несвоевременную плату арендных платежей в размере 44 081 руб. 19 коп., а также расторгнут договор аренды земельного участка N 114 от 04.05.2011г., заключенный между администрацией МО "Икрянинский район" и главой крестьянского фермерского хозяйства Бойко Вадимом Васильевичем.
Глава крестьянского фермерского хозяйства Бойко Вадима Васильевича обязан в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 30:04:060301:210, земель, занятых поверхностными водными объектами (пруд), находящийся по адресу (ориентир): Астраханская область, Икрянинский район, МО "Бахтемирский сельсовет", северо-западнее п. Красные Баррикады, восточнее ерика Кривой Бертюль, пруд Баррикадные для прудового рыболовства.
С главы крестьянского фермерского хозяйства Бойко Вадима Васильевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11 290 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского фермерского хозяйства Бойко Вадим Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд апелляционной инстанции определением от 27 февраля 2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном п.2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, поскольку в нарушение ч.4 ст.137 АПК РФ ответчик не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, между администрацией Муниципального образования "Икрянинский район" (Арендодатель по договору) и Бойко В.В. (Арендатор по договору) 04.05.2011г. заключен договор аренды земельного участка N 114, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, районный фонд перераспределения, с кадастровым номером 30:04:060301:210, площадью 632299 кв.м., в т.ч. 632299 кв.м., земель занятых поверхностными водными объектами (пруд), расположенный по адресу (ориентир): Астраханская область, Икрянинский район, МО "Бахтемирский сельсовет", северо-западнее п. Красные Баррикады, восточнее ерика Кривой Бертюль, севернее ерика Прямой Бертюль, пруд Баррикадный, для прудного рыболовства.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 25.04.2011г. по 24.04.2012г.
Пунктом 3.1 установлен размер арендной платы в год - 27 565 руб.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала путем перечисления в бюджет администрации
Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором аренды земельного участка срок, начисляется пеня за каждый день просрочки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы и принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате аренды в период с 01.01.2016г. по 25.12.2018г. не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 98 934,36 руб.
Истцом 25.03.2019г. ответчику направлена претензия N 03-35/2016г. о необходимости оплаты долга в сумме 98934,36 руб. и пени в размере 44081,19 руб.
В претензии указано, что в случае непогашения задолженности в указанный срок, договор аренды будет расторгнут.
Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.
Согласно пункту 1, подпункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.
Согласно доводам искового заявления, ответчиком обязательства по оплате аренды не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору N 114 от 04.05.2011г. по арендной плате в сумме 98 934,36 руб.
Согласно доводам, указанным в иске задолженность по арендной плате в сумме 98 934,36 руб. образовалась за период с 01.01.2016 по 25.12.2018.
Арбитражный суд рассматривает споры в порядке искового производства на основании исковых заявлений, в которых истец самостоятельно указывает предмет и основания иска, в том числе, самостоятельно определяет период образования долга.
Проверяя правильность расчета размера арендной платы, а также размера долга, апелляционный суд учитывает следующее.
На основании Постановления Правительства Астраханской области N 284-П от 29.06.2015 "О Порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" арендная плата определяется по следующей формуле АП = С x КС, где АП - годовой размер АП за земельный участок, С - ставка АП за земельный участок, выраженная в процентах, КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.
АП = 5 % (ставка АП на основании приложения N 1 "Базовые ставки АП за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в ред. постановлений администрации МО "Икрянинский район") и Положения об установлении базовых ставок АП за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (утв. Постановлением администрации МО "Икрянинский район" от 26.07.2010 N 714П)) x 632 299 руб. (кадастровая стоимость земельного участка 30:04:060301:210, утв. Постановлением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 03.11.2015 N 14 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Астраханской области")
Таким образом, арендная плата АП составит:
5 % х 632 299 руб. = 31 614,95 руб. (АП в год), или 7 903,74 руб. в квартал.
Согласно представленным ответчиком в апелляционный суд платежным документам (чек-ордерам) ответчик произвел оплату арендной платы 25.05.2017 в сумме 10000 руб. 03.11.2017 - 56 311,95 руб., 11.12.2017 - 41 347,5 руб., 14.11.2018 - 5 000 руб.
Всего оплачено 112 659,45 руб.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец не оспорил произведенных платежей именно за исковой период и по договору аренды N 114-11 от 04.05.2011, что подтверждается представленным актом сверки за период с 04.05.2011 по 25.03.2020, подписанным старшим специалистом истца, полномочия которого также не оспорены.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (в том числе к обязательному претензионному порядку), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском 11.10.2019, при этом истцом был соблюден установленный вышеприведенной процессуальной нормой досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии ответчику вместе с иском 03.09.2019., в связи с чем, течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям приостанавливалось на 30 дней.
Срок внесения арендной платы согласно Договору аренды - равными долями ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала.
Соответственно срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании арендной платы, срок уплаты которой начинается с 25.09.2016.
За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 32 545,28 руб. за период с 01.01.2016г. по 25.12.2018г.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором аренды срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере, равном одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
При этом, при расчете неустойки истец необоснованно с самого начала периода просрочки исполнения обязательства учитывал сумму долга в размере 98934,36 руб., которая согласно доводам искового заявления образовалась за период с 01.01.2016 по 25.12.2018, что противоречит материалам дела, так как размер арендной платы за квартал составляет 7 903,74 руб.
Апелляционный суд определяет размер задолженности и неустойки путем самостоятельного расчета:
Начисление по арендной плате
Период просрочки
Просрочка в днях
Формула с учетом действующей ставки ЦБ РФ
Размер неустойки
7 903,74
С 26.09.2016 по 25.12.2016
91
7 903,74 x 91 x 1/300 x 10 %
239,75
15 807,48
С 26.12.2016 по 25.03.2017
90
15 807,48 x 90 x 1/300 x 10 %
474,22
23 711,22
26.03.2017
1
23 711,22 x 1 x 1/300 x 10 %
7,9
23 711,22
С 27.03.2017 по 01.05.2017
35
23 711,22 x 35 x 1/300 x 9,75 %
269,72
23 711,22
С 02.05.2017 по 25.05.2017
24
23 711,22 x 24 x 1/300 x 9,25 %
175,46
23 711,22 - 10 000 (оплата) = 13 711,22
С 26.05.2017 по 18.06.2017
24
13 711,22 x 24 x 1/300 x 9,25 %
101,46
13711,22
С 19.06.2017 по 25.06.2017
7
13711,22 x 7 x 1/300 x 9 %
28,8
21 614,96
С 26.06.2017 по 17.09.2017
84
21 614,96 x 84 x 1/300 x 9 %
544,7
21 614,96
С 18.09.2017 по 25.09.2017
8
21 614,96 x 8 x 1/300 x 8,5 %
49
29 518,7
С 26.09.2017 по 29.10.2017
34
29 518,7 x 34 x 1/300 x 8,5 %
284,36
29 518,7
С 30.10.2017 по 03.11.2017
48
29 518,7 x 48 x 1/300 x 8,25 %
389,65
Апелляционный суд отклоняет доводы Главы КФХ Бойко В.В. о том, что объекты аренды находятся в собственности Российской Федерации, так как согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
С учетом применения срока исковой давности к требованиям по уплате арендной платы, возникшим до 25.09.2016, а также произведенной ответчиком оплаты по состоянию на 03.11.2017 задолженности по арендной плате за указанный, а также последующий исковой период (с учетом оплаты, произведенной до и после 03.11.2017) у ответчика не имеется.
Соответственно последующее начисление неустойки также незаконно.
Всего с учетом произведенной ответчиком оплаты, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 565,02 руб.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды N 114 от 04.05.2011г. в связи с тем, что арендатор не вносил арендную плату более двух раз подряд.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязанности в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), предложения расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 ГК РФ).
Истцом 25.03.2019г. ответчику направлена претензия N 03-35/2026 о необходимости оплаты долга в сумме 98 934,36 руб., и пени в размере 44081,19 руб. В претензии указано, что в случае непогашения задолженности, договор аренды будет расторгнут.
Однако, с учетом того, что задолженность по арендной плате у ответчика перед истцом отсутствовала уже по состоянию на 03.11.2017, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что обращение в суд по истечении 23 месяцев с момента погашения долга, было произведено в разумный срок.
Кроме того, на дату направления претензии от 25.03.2019 задолженность за период, указанный в претензии, отсутствовала.
Всего за исковой период с учетом произведенной ответчиком оплаты, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 565,02 руб.
В иске в остальной части следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 268-271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2019 года по делу N А06-12151/2019 отменить по безусловным основаниям.
Принять уточнение исковых требований о взыскании пени в размере 32 545,28 руб.
Взыскать с главы КФХ Бойко Вадима Васильевича в пользу администрации МО "Икрянинский район" 2 565,02 руб. неустойки. В иске в остальной части отказать.
Взыскать с главы КФХ Бойко Вадима Васильевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 96,45 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с администрации МО "Икрянинский район" в пользу главы КФХ Бойко Вадима Васильевича 2 941,47 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В. Б. Шалкин
Судьи Т. С. Борисова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
