Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 12АП-7327/2020, А12-6556/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А12-6556/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.
при участии представителя ПАО "Волгоградэнергосбыт" - Дундукова Н.А., действующего на основании доверенности от 27.12.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года по делу N А12-6556/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Нива" (ИНН 3403300676, ОГРН 1023405375256)
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Нива" (далее - ответчик, СНТ "Нива") о взыскании пени по договору энергоснабжения N 3030574/18 от 01.11.2017 за февраль - ноябрь 2019 года в размере в сумме 187 492 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени, предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее -Федеральный закон N 35-ФЗ), начисленные за просрочку исполнения обязательства по оплате энергии, поставленной в периоды май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года по договору энергоснабжения N 3030574/18 от 01.11.2017 за период начисления с 01.02.2019 по 30.11.2019 в сумме 171 961 руб. 25 коп.
В удовлетворении требований в остальной части требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Жалоба мотивирована ошибочным применением судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ. По мнению подателя жалобы, СНТ "Нива" не имеет статуса исполнителя коммунальных услуг, в соответствии с договором энергоснабжения N 3030574/18 от 01.11.2017 является потребителем электрической энергии, к которому в случае несвоевременной оплаты электрической энергии подлежат применению положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.
Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела СНТ "Нива" извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 02.09.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 01 ноября 2017 года между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и СНТ "Нива" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3030574/18, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В приложении N 3 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета.
Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) - в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) -в разделе 6 договора.
Согласно пункту 5.1 договора определение количества принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение N 4, N 4а), актов неучтенного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Покупатель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.15.
Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 15 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.
Во исполнение условий договора истец в периоды: май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2019 года поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами приема-передачи энергии, судебным актом по делу N А12-30685/18.
Ответчик производил оплату фактически потребленной энергию с нарушением установленного договором срока, что послужило основанием для начисления истцом законной неустойки, рассчитанной по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ.
Указанные обстоятельства легли в основу иска.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения при расчете неустойки положений абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, при этом исходил из того, что СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. СНТ в силу положений Закона N 66-ФЗ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем; применительно к СНТ потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).
Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.
Правовые основы деятельности садоводческих товариществ в исковый период регламентируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).
Статьей 7 Закона N 217-ФЗ определенны основные цели создания и деятельности садоводческого товарищества:
1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергии, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества и иные условия);
2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территорий садоводства или огородничества;
3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а так же защита их прав и законных интересов.
Статьей 3 Закона N 217 ФЗ установлено право владельца садоводческого земельного участка на размещение садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 23 Закона N 217-ФЗ строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.
Исходя из пункта 3 статьи 23 Закона N 217-ФЗ садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан как садовым домом в
порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"
Как следует из пункта 9 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу указанного Федерального закона с назначением "жилое", "жилое строение", признаются жилыми домами.
Согласно пункту 11 статьи 54 Закона N 217-ФЗ расположенные на садовых земельных участках здания, сооружения, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу указанного Федерального закона с назначением "нежилое", сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами.
Правоотношения сторон в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями Федерального закона N 35-ФЗ садоводческие некоммерческие товарищества не обладают каким-либо специальным статусом при заключении договоров энергоснабжения, то есть отношения между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и СНТ "Нива" по поставке электрической энергии регулируются общими нормами о договоре энергоснабжения.
Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Потребителем коммунальной услуги считается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальной услуги признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пунктам 8, 9 и 10 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный, иной специализированный потребительский кооператив, организация, которая от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или ресурсоснабжающая организация.
Согласно статьям 1 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, возникающие в связи с владением, пользованием и распоряжением жилыми помещениями (жилищные отношения).
В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункт 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено в материалы дела настоящего дела относимых и допустимых доказательств наличия на территории СНТ "Нива" жилых помещений.
В отсутствие достоверных доказательств того, что строения на садовом земельном участке относятся к жилым помещениям (то есть являются объектами жилищных прав), отношения, касающиеся снабжения этих строений электрической энергией, не подпадают под правовое регулирование жилищного законодательства. Право владельца дачного земельного участка на возведение на нем жилого дома (статья 1 Закона N 217-ФЗ), также как и возможность отнесения расположенных на садовом земельном участке строений к индивидуальному жилищному фонду (в порядке, на который указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2008 N 7-П), не свидетельствуют о наличии между ответчиком и членами садоводческого товарищества жилищных отношений, определенных в статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не наделяют садоводческое товарищество статусом исполнителя коммунальных услуг.
Доказательств наличия в садовом товариществе строений, относящихся к индивидуальному жилищному фонду, а равно доказательств принятия членами товарищества решений о наделении СНТ статусом управляющей компании, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что СНТ "Нива", приобретая у ПАО "Волгоградэнергосбыт" электроэнергию в целях обеспечения электроснабжения садовых земельных участков оказывает членам садоводства коммунальную услугу и наделено статусом исполнителя коммунальных услуг, не основан на доказательствах, противоречит приведенным положениям Правил N 354 и нормам жилищного законодательства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям положения абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, которым установлена ответственность товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг.
В этой связи СНТ "Нива", как потребитель электрической энергии по договору, за неполную оплату электрической энергии гарантирующему поставщику, несет ответственность, предусмотренную абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, в виде пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив расчет истца за период февраль 2019 года - ноябрь 2019 года в размере 187 492,90 руб. (т. 2, л.д. 91-107), суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства СНТ "Нива" не представлен.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд апелляционной инстанции считает доказанными истцом по праву и размеру.
При принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу положений 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.
Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года по делу N А12-6556/2020 - изменить.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" пени по договору энергоснабжения N 3030574/18 от 01.11.2017 за февраль - ноябрь 2019 года в размере 187 492 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" в доход федерального бюджета 4 625 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
