Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года №12АП-7309/2021, А06-86/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N А06-86/2021
Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 08 сентября 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бредневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Тульской Русланы Сергеевны
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2021 года по делу N А06-86/2021
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Торбиной Медины Борисовны (15.11.1962 года рождения, место рождения: гор. Баку, адрес регистрации: г. Астрахань, ул. 1-я Перевозная, д. 120, кв. 119, ИНН 301605801581, СНИЛС N 055-290-573 63),
УСТАНОВИЛ:
Торбина Медина Борисовна (далее - Торбина М.Б., должник) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализация имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2019 года Торбина Медина Борисовна признана несостоятельной (банкротом). В отношении Торбиной Медины Борисовны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 28.11.2021. Утверждена финансовым управляющим Торбиной Медины Борисовны кандидатура Стоян Романа Сергеевича.
Не согласившись с указанным решением, Тульская Руслана Сергеевна обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 апелляционная жалоба Тульской Р.С. принята к производству.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.
В силу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование решения по делу о несостоятельности (банкротстве) обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.
Тульская Р.С. не представила апелляционному суду доказательств возникновения у неё статуса лица, участвующего в деле, и к моменту рассмотрения её жалобы в настоящем судебном заседании 07.09.2021.
Поэтому прежде чем по существу рассматривать жалобу заявителя суду апелляционной инстанции следует установить, обладает ли заявитель правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, каким образом указанным решением непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Согласно статьям 40, 41, 42, 257 АПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.
Поскольку судебный акт принят в рамках дела о банкротстве, суд учитывает также специальные нормы Закона о банкротстве, определяющие круг лиц, которые могут обжаловать судебные акты, принятые в деле о банкротстве.
Так, статьями 34, 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в частности, конкурсные кредиторы.
В процедуре банкротства конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника (статьи 16, 71, 100 Закона о банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
По результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов с учётом наличия либо отсутствия возражений иных лиц, участвующих в деле, поименованных в пункте 2 статьи 71, пункте 3 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит соответствующее определение о включении требований кредитора в реестр или нет.
При этом на стадии процедуры наблюдения в соответствии с положениями пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия.
Соответственно, чтобы считать, что Тульская Р.С. приобрела право на апелляционное обжалование решения суда от 05.07.2021, необходимо наличие вынесенного в деле о банкротстве соответствующего определения о включении его требований в реестр.
Между тем, как следует из информации, размещённой на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел), требование Тульской Р.С. не принято к производству суда первой инстанции.
В силу чего податель жалобы на момент вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, а также на дату судебного заседания 07.09.2021 по рассмотрению его апелляционной жалобы на это решение не подтвердил наличие у него статуса конкурсного кредитора, предоставляющего заявителю право на апелляционное обжалование решения суда по делу о банкротстве.
Согласно положениям статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Однако Тульская Р.С. не представила апелляционному суду доказательств и надлежащего обоснования для реализации процессуальных прав по статье 42 АПК РФ, а именно: каким образом обжалуемое решение суда от 05.07.2021 затрагивает права и обязанности заявителя как лица, обоснованность требований которого к должнику не подтверждена соответствующим судебным актом.
Поэтому основания для применения статьи 42 АПК РФ также отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе Тульской Р.С. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь статьями 186-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Тульской Русланы Сергеевны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2021 года по делу N А06-86/2021 прекратить.
Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка