Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №12АП-7278/2020, А12-2028/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А12-2028/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
при участии:
от Комитета по культуре администрации городского округа - город Камышин - представитель Якупов С.С., действующий на основании доверенности от 03 февраля 2020 года, диплом NВБА 0404755,
от муниципального автономного учреждения "Камышинский драматический театр" - представитель Холод А.Ю., действующий на основании доверенности от 25 мая 2020 года, диплом NДВС 0416719,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по культуре администрации городского округа - город Камышин, муниципального автономного учреждения "Камышинский драматический театр" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2020 год по делу N А12-2028/2019
по заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654),
общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707)
к Комитету по культуре Администрации Городского округа - город Камышин (ИНН 3436107501/ ОГРН 1053453008157),
муниципальному автономному учреждению "Камышинский драматический театр" (ИНН 3436003502, ОГРН 1023404964659)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, исполнителей и изготовителей фонограмм,
третьи лица:
Администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области, Управление финансов Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратились общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО) и общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) к Комитету по культуре административного городского округа - город Камышин (далее - Комитет) и муниципальному автономному учреждению "Камышинский драматический театр" (далее - Театр) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с ответчиков в пользу РАО для последующей выплаты авторам (правообладателям) компенсацию за нарушение исключительных права на музыкальные произведения в размере 400 000 руб.; о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ВОИС для последующей выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм (правообладателям) компенсацию за нарушение исключительного права на фонограммы в размере 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2019 по делу N А12-2028/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.06.2019) с Комитета по культуре Администрации Городского округа - город Камышин, муниципального автономного учреждения "Камышинский драматический театр" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) для последующей выплаты авторам (правообладателям) взыскана солидарно компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 400 000 руб.
С Комитета по культуре Администрации Городского округа - город Камышин, муниципального автономного учреждения "Камышинский драматический театр" в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" для последующей выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм (правообладателям) взыскана компенсация в размере 200 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А12-2028/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2019 по делу N А12-2028/2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Отменяя ранее состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела необходимо установить правообладателей музыкальных произведений, фонограмм исполнений, публичное исполнение которых было произведено ответчиками, их членство в иностранных ОКУП, определить, имеется ли у РАО и ВОИС в рассматриваемом случае право на обращение в суд с настоящим иском, а также предложить истцу уточнить предмет исковых требований с целью приведения его в соответствие с нормами материального права.
В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
В связи с чем, определением от 20.01.2020 суд первой инстанции предложил истцам представить сведения о правообладателях музыкальных произведений, фонограмм исполнений, публичное исполнение которых было произведено ответчиками, их членство в иностранных ОКУП, определить, имеется ли у РАО и ВОИС в рассматриваемом случае право на обращение в суд с настоящим иском, а также предложить истцу уточнить предмет исковых требований с целью приведения его в соответствие с нормами материального права.
Во исполнение требований суда истцами представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, согласно которому просят взыскать солидарно с Комитета по культуре Администрации Городского округа - город Камышин, муниципального автономного учреждения "Камышинский драматический театр" в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 400 000 руб.:
N п/ п
Название
Исполнитель
Авторы текста/музыки
Правообладатели
Размер компенсации
1
"Ладушки ладошки"
ансамбль детской песни "Потешки"
Карганов Александр Александрович; Славкин Михаил Исаакович
Карганов Александр Александрович; Славкин Михаил Исаакович
20 000 руб.
2
"Берегись автомобиля"
аккомпанемент
Петров Андрей Павлович
Петрова Ольга Андреевна; Петрова Наталия Ефимовна
20 000 руб.
3
"Odessa"
(Radio
Edit)
Makhno Project
Химчук
Александр
Иванович
Юридическое агентство "Копирайт"
60 000 руб.
(3 х 20 000)
4
"Chicken"
(Original
Mix)
Syntheticsax
Морозов Михаил Евгеньевич
Морозов Михаил Евгеньевич
40 000 руб.
(2х 20 000)
5
"Drop It On Me"
Ayala Ramon; Roibinson Morgan C;
Dewese Moychandas; Smith Melanie TaMlia Marie; Maorales Enrique Mrartin; Patjon George; Adiams William; Cabrera Victor B; Saldana Francisco; Gad Tobias
BMI, ASCAP, AMRA
40 000 руб.
(2 х 20 000)
6
"Bitch Better Have My Money"
"Rihanna"
Webster Jacques; Fenty Robyn R; Bourelly Badriia Ines;
West Kanye Omari; Oshunrinde Ebony Naomi;
Pierre Jamil M
BMI, ASCAP, SOCAN
20 000 руб.
7
"Футбол"
"Вирус"
Ступник Юрий Сергеевич; Гудас Андрей Александрович; Козина Ольга Владимировна;
Ступник Юрий Сергеевич; Гудас Андрей Александрович; Козина Ольга Владимировна;
20 000 руб.
8
"Человечки
сундучные"
(Minidisco Remix)
"Волшебники двора"
Осошник Виталий Иванович; Осошник Наталия Егоровна
ООО "МегаМакс"
20 000 руб.
9
"Летчик"
"Двойная игра"
Иванцов Алексей Владимирович; Шестернев Павел Александрович; Михеев Владимир Викторович
Иванцов Алексей Владимирович; Шестернев Павел Александрович; Михеев Владимир Викторович
20 000 руб.
10
"Let's Get Loud"
Jennifer Lopez
Santander Flavio Enrique;
Estefan Gloria M
BMI
20 000 руб.
11
"Hit The
Road
Jack"
"Hermes House Band"
Mayfield Percy
BMI
20 000 руб.
12
"Vive Le Swing"
"In-Grid"
Alberini Ingrid Riva Davide
SIAE
20 000 руб.
13
"Весна"
аккомпанемент (живое исполнение)
Иванова Людмила Ивановна
Иванова Людмила Ивановна
20 000 руб.
14
"За тихой рекой"
аккомпанемент (живое исполнение)
Трофимов Сергей Вячеславович
Трофимов Сергей Вячеславович
20 000 руб.
15
"Наш город"
аккомпанемент (живое исполнение)
Соловьев-Седой Василий Павлович; Фатьянов Алексей Иванович
Пивоварова Ирина Емельяновна; Соловьев Василий Владиславович; Соловьева Наталия Васильевна; Портнова Наталия Георгиевна; Фатьянов Никита Алексеевич; Амброс Петр Пантелеевич
20 000 руб.
16
"Московские окна"
аккомпанемент (живое исполнение)
Хренников Тихон Николаевич; Матусовский Михаил Львович
Хренникова Наталия Тихоновна; Матусовский Георгий Михайлович; Гершман Женя; Гершман Ирина
20 000 руб.
Взыскать солидарно с Комитета по культуре Администрации Городского округа - город Камышин, муниципального автономного учреждения "Камышинский драматический театр" в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 руб.:
N
п/
п
Название
Исполнитель
Получатель
вознаграж-дения на
территории РФ
(исполнение)
Изготовитель
фонограммы
Получатель
вознаграждения на территории РФ
(фонограмма)
Размер
компенсации
1
"Odessa"
Makhno
Project
Химчук А.И.
(Radio Edit)
2
"Chicken" (Original Mix)
Syntheticsax
Russianmisic
3
"Drop It On
Me"
(2 раза
исполнено)
AIE
(SPAIN)
Sony Music
Entertainment
ООО "Сони
Мьюзик
Энтертейнмент"
(в лице агента ООО "Национальное
музыкальное издательство"
20 000
руб.*2=40000,
00 руб.
4
"Bitch Better Have My Money"
"Rihanna"
Westbury Road Entertainment
5
"Футбол"
"Вирус"
Мега-Саунд, КДК-Рекордс
6
"Человечки
сундучные"
(Minidisco
Remix)
"Волшебни-
ки двора"
ООО
"СТУДИЯ
СОЮЗ"
ООО
"Мегамакс"
ООО
"СТУДИЯ
СОЮЗ"
20 000 руб.
7
"Летчик"
"Двойная игра"
АО
"Художест-
венная студия "МАСТЕР"
Шестернев П.А.
АО
"Художественная студия
"МАСТЕР"
20 000 руб.
8
"Let's Get
Loud"
Jennifer
Lopez
АО
"Интернешнл Мьюзик групп"
Sony Music
Entertainment
ООО "Сони
Мьюзик
Энтертейн-
мент"
20 000 руб.
9
"Hit The Road
"Hermes
SENA
Universal Music
АО
20 000 руб.
Jack"
House Band"
Group
"КОПИРУС"
10
"Vive Le Swing"
"In-Grid"
НАО
"АЭРОКЛУ Б"
An Holland
ООО "РДС РЕКОРДС"
20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2020 по делу N А12-2028/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по культуре администрации городского округа - город Камышин, муниципальное автономное учреждение "Камышинский драматический театр" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
15.09.2020 через систему "Мой арбитр" от РАО поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенного на 16.09.2020, на более поздний срок.
Как указывает заявитель, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также выявлении случаев заболевания у представителей истца, у РАО отсутствует возможность принять участие в данном судебном заседании.
16.09.2020 судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 23.09.2020.
21.09.2020 через систему "Мой арбитр" от РАО поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по аналогичным ранее причинам, а также ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об участии в онлайн-режиме в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, поступившего в суд апелляционной инстанции 17.09.2020.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.
Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.
Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доказательств заболевания представителя РАО новой коронавирусной инфекцией COVID-19 или нахождения в обсервации, на карантине по рекомендации лечебного учреждения или невозможности заключения договора на оказание юридических услуг с иным представителем истцом не представлено.
Ходатайство о проведении онлайн-заседания было заявлено не заблаговременно.
Возможностью представления документов в электронном виде, в соответствии с порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, заявитель также не воспользовался.
Иных уважительных причин, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в названном ходатайстве заявителем не приведено.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 25.08.2018 на площади перед ДК "Текстильщик", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, 17, состоялось концертно-развлекательное мероприятие: "Камышинский арбузный фестиваль" в рамках празднования 350-летия со дня основания города Камышин (название программы "Камышинский Арбат"), организованное юридическими лицами: Комитетом по культуре Администрации Городского округа - город Камышин и муниципальным автономным учреждением "Камышинский Драматический театр".
В ходе названного мероприятия среди прочих было зафиксировано публичное исполнение 16 музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, и бездоговорное публичное использование 14 исполнений и 6 фонограмм, входящих в репертуар ВОИС.
Факт публичного исполнения именно ответчиками музыкальных произведений и фонограмм с помощью технических средств в месте, в открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, подтверждается следующими материалами дела:
- актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения произведений от 25.08.2018,
- аудиовидеозаписью спорного мероприятия от 25.08.2018, которая была просмотрена в ходе судебного разбирательства,
- актом расшифровки аудиовидеозаписи от 17.01.2019,
- сведениями с сайта https://arbuzfest.ru/o_festivale/cjytacts.aspx,
- выпиской из расчета общегородских мероприятий на 2018 год в МАУ "Камышинский драматический театр", касающейся мероприятия "Камышинский арбузный фестиваль",
- выпиской из приказа от 21.08.2018 N 01-3/84, согласно которой Комитет должен организовать материально-техническое обеспечение мероприятия "Камышинский Арбат" 25.08.2018 на площади у ДК "Текстильщик", а МАУ "Камышинский драматический театр" обязался проконтролировать данный процесс,
- письмом Комитета по культуре г. Камышин от 06.09.2018 N 07/02-20/596.
Как указано в пункте 32 Постановления N 5/29 от 26.03.2009 лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. То есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчикам следовало заключить лицензионный договор с РАО и договор о выплате вознаграждения с ВОИС.
В рассматриваемом случае, ответчики договоры с РАО и ВОИС не заключили, то соответственно, указанные в исковом заявлении произведения были использованы ими неправомерно.
29.08.2019 истцами в адрес ответчиков были направлены предложения о досудебном урегулировании и выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав.
Однако указанные предложения были оставлены без ответа и удовлетворения.
В связи с изложенным, РАО и ВОИС были вынуждены обратиться в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектами авторских прав.
Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В силу части 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд.
Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.
Во исполнение требований действующего законодательства, а также во исполнение указаний кассационной инстанции истцами представлены в материалы дела сведения о правообладателях, в которых содержится исчерпывающая информация о правообладателях музыкальных произведений, фонограмм исполнений, публичное исполнение которых было произведено ответчиками (т.д. 6, л.д. 38-45).
В вышеуказанном документе отражены сведения о членстве правообладателей в иностранных ОКУП.
В подтверждение факта членства правообладателей в иностранных ОКУП истцами при обращении с иском в суд были представлены выписки из баз данных истцов (т.д. 2, л.д. 77-99).
Обосновывая право на иск ВОИС в отношении иностранных правообладателей, истцом представлена справка СИП от 28.09.2015 N СП-23/26.
Кроме того право на иск РАО в отношении иностранных правообладателей обосновано следующим.
Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, для Российской Федерации вступила в силу с 13.03.1995 (далее - Бернская конвенция) авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.
Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС).
Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.
В пункте 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что субъектом права на вознаграждение является "автор" соответствующего музыкального произведения.
Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.
Для отношений, осложненных иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором.
Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.
В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.
Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.
Истец также является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав, что подтверждается сертификатом CISAC о подтверждении полномочий РАО от 06.12.2004, а также договорами о взаимном представительстве интересов между РАО и иностранными авторскими обществами Канады (СОКАН), Испании (СГАЕ), США (АСКАП, ВМI), Франции (САСЕМ), Великобритании (РРS), Австралии (АПРА), Дании (КОДА), Гонконга (КАШ), Швеции (Smf), Нидерландов (ВUMА), Германии (ГЕМА), Италии (СИАЕ) и др.
По заключенному между РАО и СБАС договором N SG10-0127R1 от 01.07.2015 об использовании инструментов СКАС истцу обеспечен доступ к инструментам СИЗАК и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ - CIS-Netpowered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID, а также к дублированной IРI - копии базы данных ПЧ, которая доступна для пользователей через CIS-Net.
Согласно Уставу Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC), системы и базы данных используются организациями - членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме.
Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только ОКУП - члены CISAC, в том числе РАО.
Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях; система 1Р1 - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC.
Система WID существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC, в том числе РАО.
По настоящему делу истцом представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений, а именно, сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID) которые являются надлежащими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).
Так же сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru.
На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключённых из управления РАО правах и/или произведениях.
Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.
Доказательств обратного в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиками не представлено.
Согласно подпункта 3 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.
Таким образом, довод заявителей апелляционных жалоб об отсутствии у истцов оснований для обращения в суд с иском о взыскании компенсации апелляционная коллегия отклоняет.
Также, истцами верно установлен круг ответчиков, в полном соответствии с нормами законодательства, подтвержден цепочкой доказательств, имеющихся в материалах дела и соответствует пункту 93 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23.04.19 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), который гласит, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей).
Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Факт публичного исполнения доказан, доказательств правомерного использования произведения ответчиками не предоставлено.
РАО и ВОИС являются аккредитованными организациями и вправе обращаться в суд с рассматриваемым иском, а ответчики являются организаторами мероприятия, на котором было осуществлено воспроизведение музыкальных произведений, входящих в репертуар истцов, в отсутствие лицензионного договора и договора о выплате вознаграждения, в том числе с правообладателями.
Для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчикам следовало заключить лицензионный договор с РАО и договор о выплате вознаграждения с ВОИС. Поскольку ответчики договоры с РАО и ВОИС не заключили, указанные в исковом заявлении произведения были использованы ими неправомерно.
Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуары РАО и ВОИС, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено.
Истцами выполнена обязанность об уведомлении правообладателей о факте обращения организаций по управлению правами в суд, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (т.д. 6, л.д. 102-106).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Как уже было сказано статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя в место возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.
Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ), такими организациями являются РАО и ВОИС.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных автором.
Судами обеих инстанций проверен представленный истцами расчет компенсации и признан обоснованным.
При этом, суд отклоняет довод ответчиков о том, что аудиовидеозаписью 25.08.2018 зафиксировано выступление уличных артистов, которые по своей инициативе выступали на площади у ДК "Текстильщик", поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
Довод ответчиков о том, что Постановлением Авторского Совета "О ставках авторского вознаграждения" решено освободить выступления уличных артистов от заключения лицензионного договора, противоречит статье 1277 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает два случая свободного публичного исполнения правомерно обнародованного музыкального произведения: "во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии".
Ссылка МАУ "Камышинский Драматический театр" на генеральный договор N 14/0734/1967ТТ от 31.03.2011 основана на ошибочном толковании его условий.
Данный договор регулирует порядок использования обнародованных произведений, выплаты авторского вознаграждения и предоставления документации при публичном исполнении произведений, составляющих спектакль и никоим образом не дает право использования музыкальных произведений в ходе концертно-развлекательных мероприятий.
Доводы ответчиков о том, что требование о взыскании компенсации, заявленное истцом, не обосновано, поскольку использование музыкальных произведений производилось без цели извлечения прибыли подлежит отклонению, так как в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Ответчиками акт расшифровки специалиста не оспорен, о фальсификации доказательств не заявлено, утверждение об отсутствии спорных произведений в репертуарах истцов, в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтвержден.
Доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии сведений о правообладателях, опровергается материалами дела (т.д. 6, л.д. 38-45), где отражены все идентифицирующие признаки - фамилия, имя, отчество, наименование, контактные данные.
Довод апеллянтов о том, что им недоступны сведения об одобрении правообладателями действий РАО и ВОИС по подаче иска, поэтому они не смоги возражать "кредиторам", не согласуется с предметом настоящего спора.
Апеллянты без заключения договора с правообладателями совершили правонарушение в виде публичного исполнения музыкальных произведений и записей фонограмм и исполнений музыкальных произведений без заключения договоров с ОКУП, осуществляющими представительство интересов неопределенного круга правообладателей (РАО и ВОИС), и не получили право на публичное исполнение указанных в иске произведений.
Также, ответчики не воспользовались своим правом на заключение соответствующих договоров напрямую с правообладателями.
Комитет по культуре административного городского округа - город Камышин считает, что использование указанных в иске результатов интеллектуальной деятельности без заключения договора с ОКУП и/или правообладателями не является правонарушением, так как ему неизвестны ни правообладатели, ни их адреса, ни иная информация.
Апелляционная коллегия отклоняет данный довод, поскольку незнание информации о правообладателях не давало ответчикам права использовать спорные произведения без заключения соответствующих договоров.
Ответчики, проявляя должные добросовестность и осмотрительность, обязаны были использовать только те объекты исключительных прав, на которые имелись заключенные лицензионные договоры. Иных оснований для использования результатов интеллектуальной деятельности законодательство не содержит.
Довод апеллянтов о том, что имеется безусловное основание к отмене оспариваемого решения по причине того, что правообладатели не извещены надлежащим образом о состоявшемся процессе не находит своего подтверждения.
Как усматривается из материалов дела правообладатели (том 6 л.д.41-43), о взыскании компенсации в пользу которых заявлен иск, идентифицированы и процессуальными истцами предприняты меры к их уведомлению. Доказательства принятия разумных мер к извещению таких лиц (пункт 19 постановления от 23.04.2019 N 10) об исковых требованиях РАО и ВОИС представлены в материалах дела (том 6, л.д.97-103).
Довод об отсутствии оригиналов указанных документов судебной коллегией отклоняется.
Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Материалы дела не содержат копий различного содержания. О фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ ответчиками не заявлено.
Согласно уточненных требований РАО и ВОИС заявлено о взыскании денежных средств в интересах конкретных правообладателей.
Нарушений положений статьи 49 АПК РФ судебной коллегией не установлено, довод заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняется.
Оснований для применения положений ст.10 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Несогласие ответчиков с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.
Доводы заявителей апелляционных жалоб судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2020 года по делу N А12-2028/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального автономного учреждения "Камышинский драматический театр" (ИНН 3436003502, ОГРН 1023404964659) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
Т.В. Волкова
С.А. Жаткина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка