Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 12АП-7272/2020, А12-3044/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N А12-3044/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" сентября 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шляховского Василия Анатольевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу N А12-3044/2020, (судья Лобенко Е.А.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Юг" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шляховскому Василию Анатольевичу (ИНН 344400706930, ОГРНИП 308344421000040) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Скосырева, 7, ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048) о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шляховскому Василию Анатольевичу (далее - ИП Глава КФХ Шляховской В.А., ответчик) о взыскании фактически понесенных затрат по подготовке технических условий в размере 14 234,94 руб., неустойки в размере 11 260,27 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет тарифного регулирования Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года с ИП Глава КФХ Шляховских В.А. в пользу ПАО "Россети Юг" взысканы фактически понесенные затраты по подготовке технических условий в размере 13 997,69 руб., неустойку в размере 6 910,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640 руб. В иске в остальной части отказано.
Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Россети Юг" (сетевая организация) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шляховским Василием Анатольевичем (заявитель) заключен договор от 07.08.2018 года N 34-1-18-00391709 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя КТП-10/0,4 кВ для энергоснабжения электрооборудования полевого стана, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительства, реконструкции) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности 3 (третья) 150 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт.
Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения КТП-10/0,4 кВ для энергоснабжения электрооборудования полевого стана, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Волгоградская область, Городищенкский район, территория администрации Самофаловского сельского поселения, кадастровый номер 34:03:080004:441.
В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.12.2017 года N 53/2 и составляет 68 765,03 руб., в том числе НДС (18%) - 10 489,58 руб.
Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: - 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; - 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения; - 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; - 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.
Пунктом 5 договора сторонами оговорено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4 месяцев со дня заключения настоящего договора.
В указанный срок сторонами договора на технологическое присоединение должны быть осуществлены все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в пункте 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения).
Согласно п. 7 Технических условий от 07.08.2018 года N 1400-300/220 точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции генераторы) и максимальная мощность энергопримающих устройств по каждой точке присоединения (кВт): опора N 101 ВЛ-10 кВ N 5 ПС 110/10 кВ "Котлубань" - 150 кВт.
Согласно п. 8 договора ответчик обязан надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (далее - ТУ).
После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, ответчик обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
В согласованный в договоре на технологическое присоединение срок сторонами должны быть осуществлены все мероприятия по технологическому присоединению, указанные в п. 18 Правил технологического присоединения, а именно: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий; разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 N 937; проверка выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил; выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем. Указанный срок обязателен для соблюдения как сетевой организацией, так и заявителем.
При этом, порядок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный п. 18 Правил технологического присоединения, ставит соблюдение сроков технологического присоединения со стороны сетевой организации в зависимость от выполнения технических условий со стороны заявителя.
В целях исполнения заключенного договора ИП Шляховский В.А. должен в согласованный срок выполнить мероприятия, перечисленные в технических условиях, необходимые для технологического присоединения объектов заявителя.
Уведомления о выполнении технических условий от 07.08.2018 года N 1400300/220 от ответчика в адрес сетевой организации не поступало. 28.12.2018 года от ответчика поступило письмо о расторжении договора N 34-1-1800391709 от 07.08.2018 года.
Из анализа содержания пункта 15 Правил технологического присоединения следует, что технические условия являются неотъемлемым приложением к договору.
Срок действия технических условий определен пунктом 24 Правил технологического присоединения и не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.
В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил технологического присоединения одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.
Предметом исковых требований являются расходы, понесенные ПАО "Россети Юг" по изготовлению и выдаче заявителю технических условий в связи с заявкой последнего на технологическое присоединение.
Согласно пункту 6 приказа Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 года N 1135/17 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", устанавливается размер платы за технологическое присоединение в виде формулы, определяемой в соответствии с пунктом 30 Методических указаний, в случае осуществления мероприятий, включаемых в стандартизированную тарифную ставку С 1.1, указанную в пункте 24 Методических указаний.
В соответствии с п. 30 Методических указаний плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом, исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения, следующим образом: а) если отсутствует необходимость реализации мероприятий "последней мили", то формула платы определяется как произведение стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов на технологическое присоединение по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указаний (кроме подпунктов "б" и "в") (С1) и объема максимальной мощности (Ni), указанного в заявке на технологическое присоединение Заявителем.
В соответствии с п. 10 Методических указаний сетевая организация представляет в регулирующий орган сведения о планируемых расходах за технологическое присоединение единицы максимальной мощности (руб. /кВт) на очередной календарный год, рассчитываемых в соответствии с Приложением N 2 к Методическим указаниям, отдельно по каждому мероприятию.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, истцом разработаны технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергетических установок заявителя и понесены соответствующие расходы.
Стоимость мероприятий по подготовке, выдаче технических условий и их согласованию составляет 14 234,94 руб. (ставка С1.1 (подготовка и выдача сетевой организации технических условий и их согласование), установленная приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области N 53/2 от 26.12.2017 года, - 87,87 * запрашиваемая мощность - 135 кВт).
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А4512261/2015).
Сетевая организация не имела возможности в полном объеме выполнить все мероприятия, предусмотренные Правилами технологического присоединения в связи с отказом ответчика от исполнения условий заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Однако, отказ ответчика не лишает сетевую организацию права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Сетевая компания, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.
Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Ввиду того, что убытки возникли в связи с расторжением ответчиком договора, именно ответчик обязан компенсировать сетевой организации фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.
При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, поскольку спорные затраты понесены в интересах ответчика для исполнения договора на технологическое присоединение, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению, заявленные требования о взыскании фактически понесенных затрат по подготовке технических условий являются обоснованными.
Вместе с тем, при расчете затрат истцом применен НДС 20%, вступивший в силу с 01.01.2019 года.
Из материалов дела следует, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям был заключен в 2018 году, технические условия также выданы в 2018 году, договор расторгнут также в 2018 году, т.е. в период действия НДС 18%.
В связи с чем, суд считает, что расчет фактических затрат по подготовке технических условий должен производиться с применением НДС 18%.
Согласно расчета суда размер фактических затрат по подготовке технических условий составляет 13 997,69 руб. (87,87*135=11862,45+18%).
Доводы ответчика о том, что затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению могут быть компенсированы истцом путем включения в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение, судом отклоняются.
Согласно п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" в случае, если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, из необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливаемой на очередной период регулирования, исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам).
При пересмотре указанной инвестиционной программы необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, на очередной период регулирования корректируется с учетом изменения объемов финансирования инвестиционной программы за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам).
Таким образом, в связи с тем, что проект не был реализован, возмещения расходов истца в размере, соответствующем не только цене договора, но и в размере других понесенных расходов за счет тарифа не произойдет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 13 997, 69 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 260, 27 руб.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению по условиям договора истек 07.12.2018 года.
Со стороны ПАО "Россети Юг" мероприятия выполнены в полном объеме. Обращение о расторжении договора поступило 28.12.2018 года.
В связи с нарушением ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных п. 11 Технических условий, истец произвел расчет неустойки за период с 08.12.2018 года по 28.12.2018 года.
Согласно расчета истца неустойка составляет 3 782,08 руб.
Однако, истцом неверно рассчитано количество дней просрочки при расчете неустойки. Количество дней за период с 08.12.2018 года по 28.12.2018 года составляет 21, а не 22.
Согласно расчета суда неустойка за период с 08.12.2018 года по 28.12.2018 года составляет 3 610,16 руб. (68765,03*0,25%*21).
В силу пп. "г" п. 16.6 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным, если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.
Учитывая, что в период действия договора ответчик плату за технологическое присоединение, установленную п. 11 договора, не вносил, истец произвел начисление неустойки за нарушение сроков внесения периодических платежей: 15% платы за технологическое присоединение и 30% платы за технологическое присоединение.
Из условий договора следует, что 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора.
Таким образом, ответчик должен был перечислить 10 314,75 руб. до 22.08.2018 года. Согласно расчета истца неустойка за период с 23.08.2018 года по 28.12.2018 года составляет 3 300,72 руб.
Расчет произведен истцом верно. Ответчиком расчет не оспорен.
Вместе с тем, суд считает неправомерным начисление неустойки за нарушение срока внесения 30% платы за технологическое присоединение. Согласно п. 11 договора 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения.
Учитывая, что фактического присоединения осуществлено не было, срок внесения указанной части платы не нарушен, оснований для начисления неустойки не имеется.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) вытекает допустимость уменьшения законной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу положений пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Снижение в данном случае размера неустойки ниже законной, противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.
В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.
Доказательства, безусловно и достоверно свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, подателем жалобы не представлены.
В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства рассмотренного дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу N А12-3044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шляховского Василия Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Судьи О.А. Дубровина
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
