Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 года №12АП-7268/2021, А12-748/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А12-748/2020
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей: Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильчиковой Р.М.,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" - Семерникова Дмитрия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июня 2020 года по делу N А12-748/2020, по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод "Ромашковский" (ОГРН 1023405173440, ИНН 3423016409) к открытому акционерному обществу "Палласовский элеватор" (ОГРН 1023405160690, ИНН 3423009828), при участии в деле в качестве третьего лица - временного управляющего открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" Мусатова Владимира Владимировича, о взыскании убытков, причинённых неисполнением обязательств по договору хранения от 01.07.2016 N Х-6/16 в размере 102 061 967 рублей 17 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
- сельскохозяйственного производственного кооператива "Племзавод "Ромашковский" - Филатова И.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2020;
- конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" - Тимохиной Л.И., действующей на основании доверенности от 01.09.2021,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" - Семерникова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июня 2020 года по делу N А12-748/2020, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.
Сельскохозяйственным производственным кооперативом племзавод "Ромашковский" в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного суда от 9 августа 2021 года, представлен отзыв на жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, согласно которому, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июня 2020 года по настоящему делу не подлежит восстановлению, производство по апелляционной жалобе, соответственно, подлежит прекращению.
Представителем конкурсного управляющего поддержано ходатайство, содержащееся в апелляционной жалобе о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи, мотивированное тем обстоятельством, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно после вступления в силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года по делу N А12-43664/2019.
Рассмотрев данное ходатайство, доводы отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Как следует из материалов дела, определением от 7 августа 2020 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" принята к производству апелляционного суда, по итогам рассмотрения которой, 10 сентября 2020 года, судебной коллегией вынесено постановление, в соответствии с которым, обжалуемое решение оставлено без изменения, а жалоба, - без удовлетворения.
При этом участником данного судебного разбирательства в качестве третьего лица являлся временный управляющий общества Мусатов Владимир Владимирович, утверждённый в данной должности определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года по делу N А12-43664/2019.
В дальнейшем, 4 августа 2020 года, определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-42664/2019 временным управляющим открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" был утверждён Башмаков Павел Владимирович, на которого решением суда от 3 июня 2021 года, по данному делу, возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" Семерников Дмитрий Владимирович, заявитель настоящей жалобы, назначен в данной должности определением суда от 24.06.2021 по делу N А12-43664/2019.
Данная жалоба подана в Арбитражный суд Волгоградской области 2 августа 2021 года, то есть, - с пропуском процессуального срока её подачи.
Таким образом, на момент подачи конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июня 2020 года по делу N А12-748/2020, судом апелляционной инстанции уже вынесено постановление по результатам проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта по настоящему делу.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт, судебная коллегия считает его, не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность предотвращения злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Обжалование судебного акта, вступившего в законную силу, в порядке апелляционного производства, равно как повторное рассмотрение апелляционной жалобы на данный судебный акт, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2019 года N 301-КГ17-18388 по делу N А29-7607/2016).
Довод заявителя о том, что пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению в силу того, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года по делу N А12-43664/2019, не принимается апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, стороной по нему является общество, а не конкурсный управляющий, который, в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", осуществляет полномочия руководителя.
Учитывая данное обстоятельство, ссылка заявителя жалобы на пункт 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не принимается апелляционным судом, как основанная на неправильном применении норм права к спорным правоотношениям.
Кроме того, как указывалось ранее, в период с 27 января 2020 года по 24 июня 2021 года в отношении общества назначались процедуры, как наблюдения, так и конкурсного производства, с назначением, соответственно, временных и конкурсных управляющих.
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" Семерников Дмитрий Владимирович, заявитель настоящей жалобы, назначен в данной должности определением суда от 24.06.2021 по делу N А12-43664/2019 и, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является процессуальным правопреемником предыдущих арбитражных управляющих.
Данная процессуальная позиция согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2019 года N 309-ЭС19-3474.
Иных обстоятельств пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о его восстановлении, не содержит.
Негативные последствия несовершения участвующим в деле лицом процессуальных действий положениями статьи 9 АПК РФ возлагаются на это лицо.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" Семерникову Дмитрию Владимировичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июня 2020 года по делу N А12-748/2020 и прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Согласно пункту 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В резолютивной части определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 21 сентября 2021 года по настоящему делу допущена опечатка - не указано о прекращении производства по апелляционной жалобе.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает необходимым исправить допущенные описки в резолютивной части определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года по делу А12-748/2020, без изменения его содержания, после абзаца первого вместо слов: "Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" Семерникова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года по делу А12-748/2020 возвратить заявителю", читать: "Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" Семерникова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июня 2020 года по делу N А12-748/2020 прекратить".
Руководствуясь статьями 150, 179, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" Семерникова Дмитрия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Палласовский элеватор" Семерникова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 июня 2020 года по делу N А12-748/2020 прекратить.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи С.В. Никольский
В.Б. Шалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка